Mit Kameras wie der A9 und A6300/6500 gehen die Argumente für SLT aus.

Sorry, das sagen zu müssen, aber SLT als Übergangstechnologie hat ihren Zweck erfüllt.

A-Mount gibt's im Gegensatz zu Canon und Nikon nur noch mit E-Sucher, mit diesem braucht's keinen A-Mount mehr, seit guter AF auch direkt mit dem Hauptsensor geht.

Ich freu mich aber, dass Sony die A99 II herausgebracht hat. So kann niemand klagen, man sei im Regen stehen gelassen worden. Verglichen damit waren Minolta und Canon in den 80er Jahren bei Vorstellung ihrer neuen AF-Bajonette regelrecht brutal und ließen ihre loyalen Kunden gnadenlos hängen.

Seh ich anders. Bei der A9 ist das, was ganz sicherlich auf sehr viele zutrifft, der Preis, der gegen diese Kamera spricht. Nicht für alle, aber für sehr viele.

Bei A6300 und A6500 ist es ganz eindeutig das Handling. Sorry ich möchte keines der 150-600mm "Boliden" an diesen Kameras halten und das kann mir auch niemand schönreden. Mein Bereich ist Wildlife und da kann ich persönlich, mit diesen Gehäusen absolut nichts anfangen. Damit stehe ich ganz sicherlich nicht allein da.

So ist es - bin da ganz bei Guido.

Dann nimm eben die A7r III als Beispiel. Die kostet praktisch gleich viel wie die A99 II, die sicherlich deine Zustimmung findet, oder nicht?

Na gut, dann wünsch ich dir, dass es so viele Wildlife-Fotografen mit A-Mount gibt, dass Sony deshalb weiterhin neue Kameras für dieses Bajonett herausbringen wird. Und Sony wünsche ich, dass sie damit Geld verdienen, obwohl sogar Nikon im übersättigten DSLR-Markt (das Marktsegment, zu dem auch die SLTs gehören) trotz eines viel größeren Marktanteils Probleme hat.

Danke. ;)

Hat Sony doch erst kürzlich angekündigt. Nicht nur Kameras sondern auch Objektive.

Ich zitiere noch mal aus dem Startpost:


Nun stellt sich mir die Frage, soll ich lieber noch auf die Sony A7III warten? Wie viel wird diese kosten und ist sie dann viel besser als die A7II?


Da ist in erster Linie die Frage nach A7 II oder A7 III. Die Frage des Wechsels von SLT zu E-Mount KB ist da schon besiegelte Sache...

Klar, da war auch noch ein wenig Unklarheit über die Objektivnutzung.

Ich hatte auch mal die A77 und bin froh, das ich die längst wieder los bin. War mir einfach zu bulky. Aber auch klar: Ich habe keine langen Teles in meinem Fundus.

Besiegelt ist sowas erst mit dem Kauf. Und auf einen evtl. Fehler hinweisen geht immer. Erst Recht wenns ums adaptieren von A-Mount Objektiven an E-Mount geht.

Was erwartest Du außer an Spekulatius eigentlich für Dich an relevanten Sachinformationen auf diese Frage? Das einzige was Du tun kannst ist zu prüfen, ob die A7II Deine Anforderungen erfüllt und falls ja, dann schlag zu, sie wird bestimmt mit Erscheinen der A7III noch günstiger werden. Ansonsten kannst Du nur abwarten und erneut prüfen. Ich weiß der Spruch ist abgegriffen, die A7II wird mit Erscheinen der A7III nicht schlechter!

Ich habe die A7II und werde definitiv bei diesem Modell bleiben, ich setze sie hauptsächlich für Landschaft, Porträt, Architektur etc. ein. Tolle Linsen mit Festbrennweiten von 28, 55 oder 85mm machen das Fotografieren zum Vergnügen.

Mit meiner Zweit- und Reisekamera A6500 decke ich dann z.B. Action, Sport, Makro oder 4k Video ab.

Viele Grüße,
Ralf

Quark. Ich habe sowohl die A6300 als auch die A77II gehabt, letztere ist im AF deutlich flotter. Insbesondere mit dem pfeilschnellen 16-60 SSM, das der TO ja bereits hat.