Mensch Andy,
du legst hier wieder mal ordentlich vor, da kann man ja kaum mithalten. Höchstens mit den Mücken, denn die haben wir hier auch reichlich. Die kleinen Dachse sind aber auch sowas von putzig. :top:

Belichtungszeit, Blende und ISO erscheinen ausgewürfelt. So richtig vergleichbar ist das nicht gerade.

Der Weißabgleich zwischen den Nikon- und den Sony-Bildern ist auch komplett anders.

Schärfemäßig wirkt es ähnlich, was aber in der Auflösung auch schwer zu vergleichen ist.

Skaliertes APS-C vs. skaliertes KB aus einer drei Jahre älteren Kamera machen den Vergleich noch schwieriger.

Der Sinn dieses Threads erschließt sich mir nicht so recht. Du bist enttäuscht davon, dass das sündhaft teure Objektiv nicht um Längen besser ist als ein günstigeres, und willst uns deshalb überzeugen auch auf Nikon umzusteigen? :zuck:

Wenn es nur um die Dachsbilder als solches gehen sollte: Ich finde alle recht gut. Farbenmäßig gefallen mir die wärmeren Bilder des ersten Shootings besser, wobei ich keine Ahnung habe wie die Farben jeweils in Natura waren.

P.S.: Mir ist das Equipment, mit dem Fotos entstanden sind, ziemlich egal.

Also zum einen, das ist hier kein Wettbewerb .Der eine fitografiert das, der andere eben das.
Zum Zweiten.
Ich möchte hier garkein von irgend etwas überzeugen.
Es ist mir völlig Wurst mit was hier jeder fotografiert.
und Drittens ging es um die Objektive und nicht um die Kameras.
Aber ich Denke mal lassen wir das hier auf sich beruhen.
Ich werde mich wie viele andere mehr zurück halten.

Wenn Du Probleme mit Sonyobjektiven hast, ist eigentlich das Technikunterforum der richtige Bereich.

Den Vergleich Sony vs. Nikon hast Du hier angestoßen, nicht ich.

Dass mir das Equipment im Grunde herzlich egal ist, habe ich geschrieben.

Dass ich Deine Bilder gut finde, habe ich auch geschrieben.

Dass Du meinen Beitrag ausschließlich negativ interpretierst, finde ich äußerst schade und ungerecht.

Warum Du die User regelrecht aufforderst, die Bilder der zwei Serien zu vergleichen, und dann auf eine ehrlich gemeinte Antwort so reagierst, verstehe ich nicht.

Dass es Dir um die Objektive ging, hast Du ja in einem Folgebeitrag bestätigt. Wenn man darauf eingeht, ist es Dir nicht recht. :?

P.S.: Ich bin kein Sony-Fanboy, was wohl die meisten aufmerksamen Leser hier bestätigen können.

P.P.S.: Einen Wettbewerb habe ich bestimmt nicht thematisiert. Wie kommst Du darauf?

Ich finde den Preisunterschied nicht so sehr korekt.
Es geht auch 11500€ weniger genau so gut. Das habe ich damit gemeint, weiter eigentlich nichts.
Das war jetzt auch nicht böse gemeint.
Und den Wettbewerb, damit meinte ich Hans-Werner.
Es ist ein Hobby und jeder möchte für sich gute Fotos machen, egal mit was für eine Marke.
Aber ich für mich hatte die beste Ausrüstung die Sony bietet und habe eben für MICH eine bessere Alternative gefunden, wie auch einige andere.:D

Da habe ich wohl den Zwinkern-Smileys am Ende meines Satzes vergessen. Natürlich ist das hier kein Wettbewerb, war ja auch als Spaß gemeint. Vielmehr eine Leidenschaft die oftmals auch ein wenig Leidensfähigkeit, sprich Mücken, erfordert. Die Idee und die Umsetzung eines Bildes ist doch eigentlich das Wichtigste an der Fotografie. Egal mit welcher Marke und mit mit welchen Objektiv. Hier geht es um Andys kleine Dachse, die ich so auch gerne mal ablichten würde. Mein Bau liegt aber in einem Wald, er ist befahren und auf dem Chip meiner dort platzierten Wildkamera, toben vier Dachse herum. Leider erst ab 22 Uhr. Da wird es wohl schwierig werden, ein Bild zu realisieren. Ich werde es trotzdem probieren. Das ist die Herausforderung. Ob es am Ende klappt, wird sich zeigen. Wenn nicht, auch egal. Es ist (für mich) nicht wichtig und auf keinen Fall ein Wettbewerb. Die vielen Mückenstiche nehme ich aber auf jeden Fall mit nach Hause. Und das ist doch auch schon mal was. Und dann gibt es ja noch jede Menge andere Motive die darauf warten fotografiert zu werden.

Alles klar Hans-Werner.:top::D
Hätte mich auch gewundert. Wir sollten wissen, das es dabei kein Wettstreit geben kann.:D:D

Warum das 200-500 und nicht etwa das Sigma 150-600 C? Das ist deutlich preiswerter, spürbar leichter und bietet eben sowohl oben wie unten mehr Brennweite. Ist das Nikon so viel besser? In der einschlägigen (Consumer)Fachpresse schneidet es jedenfalls nicht besser ab.