Ganz so einfach ist es nicht.
Auch die anderen Hersteller verkloppen Ihre VF Premium Objektive zu stolzen Preisen.
SIGMA weiss auch was Sie inzwischen nehmen können - gute Qualität - guter Preis.

Es gibt einfach keine günstiger Alternativen wie ein 17-50 von Tamron was so oft gekauft wurde.

Klar - die CANON Optiken sind im Schnitt ein Tick günstiger - weil sie mehr Masse machen.
Aber was kostet das 11-24 von Canon ? Knappe 3.000 Euro wenn ich das im Kopf hab.

Fuji langt auch ordentlich hin bei Ihren reinen APS-C Premium Linsen.

Die Qualität wird besser und schärfer.
Der Preis wird teurer.

Zum Glück bieten ja inzwischen fast alle auch günstigere Alternativen an die SEHR GUT sind. Aber wer halt das BESTE will muss schon ordentlich zahlen.

Die vorgestellten Objektive sind "state of the art" und dementsprechend teuer. Eine 5DMkIV mit 4/11-24 L kostet selbst zum aktuellen Strassenpreis über Preisvergleich deutlich mehr, als die A7RII mit 4/12-24 zum Listenpreis. Wozu die Aufregung?

Dessen ist schon so, auch die anderen schlagen bei neuen Objektiven kräftig zu. Irgendwo miß sich der Markt ja zu den smartphones differenzieren.

Die, die eine Canon oder Nikon besitzen sehen das wohl und behalten daher eher ihre Ausrüstung. Die Auswahl an älteren Linsen mit guter Leistung zu guten Preise ist historisch gesehen bei Canon und Nikon deutlich besser. Siehe nur das 85mm 1.8 von Canon. Es ist sicherlich nicht schlechter als das Fe 85mm.

Die Adaptierei kann man zwar machen, aber im Endeffekt gebe ich faktisch zwar nicht soviel aus, habe dann auch weniger Leistung. Viele entdecken, dass das ein Rückschritt zu Ihrer bisheriger Canon Kamera.

Es ist nichts aufregendes daran, nur eine Feststellung. Der Käufermarkt ist da. Auch in meinem Umkreis gibt es Personen die mit genauso einer Ausrüstung dreimal im Jahr fotografieren.

Vom Preis mal ganz abgesehen, dürften wohl Viele auf den Vergleich zwischen dem Canon 11-24 und dem jetzt vorgestellten Sony 12-24 gespannt sein. Sollte mich überraschen, wenn das Sony diesem bekanntermaßen guten Canon das Wasser reichen könnte. Sonst wäre bestimmt mindestens ein "G" oder "Zeiss" Label drauf und der Preis höher als der des Canon.

Abgesehen davon betrachte ich alles unter 15 mm eher als "Effektbrennweite". Richtig angewandt, kann so ein Objektiv aber durchaus öfter mal nützlich sein.

Das "G" ist doch drauf :cool:

Sehe ich auch so. Im Moment ist mein stärkster Weitwinkel das 2/24mm Zeiss und eigentlich reicht mir das.

Ooops, hatte ich doch glatt übersehen. Sorry für den Fauxpas. Hatte mich schon gewundert, aber es nicht weiter beachtet.

Die richtig tollen Teile sind aber heutzutage die GMs ...

Somit ist dann auch mit den jetzt vorgestellten, schon schon teuren Objektiven noch Luft nach oben ... vielleicht kommen ja irgendwann doch noch ein paar UWW-Festbrennweiten in Version GMs raus, zu dann völlig abgehobenen Preisen :roll:

Na ja, eines ist ja immerhin ein GM, aber dass ein popeliges G für unter 2000 € nix gescheites sein kann muss natürlich klar sein.

Du meinst Canon ?
https://www.calumetphoto.de/product/...FcSRGwod0aMIlw