Das bezweifle ich. Die nativen Objektive gehen auch nur bis 1:1, und der Maßstab, den man mit Altglas und Retrostellung/Zwischenring/Balgen-Geraffel erzielt, hängt nur von Objektiv und Auszug ab, aber nicht vom Kameragehäuse.

Musste mich, ehrlich gesagt, erst schlau machen was das erwähnte "Phase One" ist.
Kannte diese Kameras bis dato nicht.

Es sind also digitale "Mittelformat- Vollformat"- Kameras mit einer sehr hohen Auflösung (bis zu 100 MPix, 11608 x 8708).

Vielleicht meinte der TO den grösseren Abbildungsmaßstab durch das höhere Crop- Potential zu erreichen- sprich einfach durch stärkere Ausschnittsvergrösserung!?

(@Mirko: Das ist übrigens wieder so eine forumstypische "Abschweifung" vom eigentlichen Thema....);)

Nein, wie soll das denn gehen? Der Maßstab ändert sich ja dadurch nicht, nur der Bildausschnitt. Und da geht dummerweise durch den Beschnitt mehr verloren, als die höhere Anzahl von Pixeln ausgleichen kann.

Nehmen wir mal ein Beispiel. Ein 1-Cent-Stück hat ungefähr 16mm Durchmesser, passt also in der Höhe ziemlich exakt im Maßstab 1:1 auf einen APS-C-Sensor. Bei der A77 sind das 4000 Pixel.

Jetzt schraube ich dasselbe Objektiv vor eine A99 II. Da sich der Maßstab nicht ändert, ist das Bild des 1-Cent-Stücks auf dem Sensor immer noch 16mm hoch. Das sind aber jetzt nur noch zwei Drittel der Sensor-Höhe von 24mm. Wenn ich das passend beschneide, bleibt mir also nur noch eine Auflösung von 5304*16/24 = 3536 Pixeln.

Und als Drittes nehme ich jetzt eine XF 100MP mit dem zugehörigen 1:1-Makro. Das Bild des 1-Cent-Stücks ist immer noch 16mm groß, aber der Sensor misst hier an der kurzen Seite 40,4mm. Macht für den Bildausschnitt mit unserer Münze eine Auflösung von 8708*16/40,4 = 3448 Pixeln.

Fazit: Da ist keine Crop-Reserve. Erst eine Mittelformat-Kamera mit 134 Megapixeln hätte genügend Reserven, um mit einer A77 oder α6000 mithalten zu können.

Mal wieder gut erklärt Usch.

Das ist deine Meinung. ;) Es gibt heute gute und schlechte Lösungen, wie man Fremdzubehör an den Kameras nutzen kann. Und es gibt um so mehr unterschiedliche Anforderungen und letztlich auch individuelle Fähigkeiten des Fotografen selbst. Native Lösungen sind ganzheitlich betrachtet nicht unbedingt und immer die beste Wahl... ;-)

Viele Grüße, meshua

Ich habe ihn so verstanden, dass er meint, mit dem größeren Sensor (Mittelformat) passt auch noch ein größeres Motiv in 1:1 drauf, was bei einem kleinen Sensor nicht mehr passt und man es dort dann mit kleinerem Abbildungsmaßstab fotografieren muss.
Aber das ist für die Praxis wohl eher akademisch. :zuck:

@"usch":
Vielen Dank für Deine einleuchtende Erklärung!!!
Der Zusammenhang mit dem Maßstab 1:1 (in Deinem Beispiel 16mm) und das dieses Abbild dann bei 1:1 auf jedem Sensor die Sensorfläche unterschiedlich stark ausfüllt war mir so im ersten Moment nicht wirklich klar.
Wieder was dazugelernt- dank "usch"! :top:

....aber natürlich wieder dermassen was von "off topic" das Ganze....;););)

On topic:

Da du dir die alpha 99II (mit Zeiss(!) ) leisten kannst, solltest du den Adapter doch schon lägst gekauft und probiert haben;)

Bis jetzt hast du deine wertvolle Zeit mit reiner Spekulation verschwendet.

Hast du bereits in einem Nikon-Forum über die Leistung/Verwendbarkeit der Nikkore nachgefragt? Eventuell gibt es diesbezüglich dort mehr wissende Menschen als hier.


Mein Rat:
Kaufen den Adapter und probiere es :top:

Gar nicht mal so sehr. Denn damit sind wir wieder bei der Ausgangsfrage:

Wie wir oben ausgerechnet haben, hat der Sensor der A99 II eine Auflösung von rund 220 Pixeln/mm. Das ist zwar mehr als bei der alten A99 (167 Pixel/mm), aber immer noch weniger als z.B. bei der A77 (250 Pixel/mm). So sonderlich anspruchsvoll in Bezug auf das Auflösungsvermögen der Optik ist die A99 II also gar nicht. Das Problem ist eher die Größe des Sensors, falls man eine bildfüllende Aufnahme haben will. Denn für Vollformat braucht man eben einen 1,5× größeren Abbildungsmaßstab als für APS-C, was wiederum bedeutet, daß man 50% eher an die Grenzen des technisch Machbaren stößt. Man kann nun mal nicht unbegrenzt viele Zwischenringe stapeln.

f/1,8 beim Makro? Das ergibt bei 1:1 und 4,5µm Pixel-Abstand eine Schärfentiefe von 0,2 Millimetern. Da wäre die Abbildungsleistung des Objektivs dein kleinstes Problem – alles, was weiter als buchstäblich eine Haaresbreite von der Fokusbene entfernt liegt, ist da sowieso unscharf.

Und noch mal danke an alle für´s rege beteiligen. Vor allem an die ganzen technischen Detail Beiträge.
Mir ist klar und ich weiß, dass bei größerem ABM die Tiefenschärfe nur noch sehr gering ist und der Abstand umso geringer.
Allerdings ist mir nicht ganz klar, warum ich bei einem Vollformat einen Cropfaktor von 1,5 habe um auf den APS-C ABM zu kommen.
Aber egal.
Meine Meinung ist, dass ich auf einen Vollformat "mehr" draufbekomme bzw. mein Motiv größer abbilden kann ohne den Bildausschnitt beschneiden zu müssen.
Das die Tiefenschärfe abnimmt ist mir klar.

Aber das war hier auch garnicht meine Frage. Ich werde mir einen Adapter besorgen und einfach mal ausprobieren.

Für mich ist dieser Treat, wie so viele andere, mit abweichendem Zeug "totgequatscht" und beendet.

Allen einen schönen 2. Advent

Und vielleicht einfach mal auf´s wesentliche konzetrieren. Wen interessiert der Rest !