Da Benny Rebel ja hier zurecht oft mit Sony in Verbindung gebracht wird. Hier mal ein Link zu ihm, der Zeigt, was Wildlife tauglich heißen kann. ;)

Gruß Wolfgang

Mir schloddern die Knie nur beim ansehen der Bilder. Wildlife wie Schmalzmann kommt meiner Vorstellung näher.

Hallo Ditmar, ein Bild Vergleich der FZ 1000 und der Rx10 III mit typischen Wildlife Motiven wäre optimal.

ja, das würde mich auch interessieren.

Den Link auf die Fotos von Benny verstehe ich im Zusammenhang mit der RX10/Wildlife-Diskussion übrigens nicht. Klar kann man Wildlife mit allen Brennweiten fotografieren, aber die Brennweite definiert doch nicht Willdlife-Fähigkeiten. Für mich kommt es auf ganz andere Werte an.

Meine subjetive Einschätzung mit der FZ1000:
- für Urlaubs-Wildlife wirklich ok
- Schwächen bei typischen Strukturen wie Gefieder, Fell usw. (vergleichbar: Defizite bei menschlicher Haut)
- diese Schwächen verstärken sich bei steigenden ISO-Werten
- BQ ist im direkten Vergleich (logischerweise) schlechter als z.B. DSLR mit 70400G
- kaum Freistellen möglich (vergleichsweise)
- positiv: sehr guter Bildstabilisator, kein Abblenden nötig
- AF ist super
- Schärfe im WW-Bereich und Tele-Bereich ist sehr gut

Hier habe ich ein paar typische Urlaubs-Wildlife mit der FZ1000:
https://www.flickr.com/photos/lothar...57653313865768
Man sieht deutlich das fehlende Freistellungspotential.

Die RX10III ist sicher interessant, falls sie hier noch eine Schippe drauflegen kann bzw. aufgrund 600mm eqv. :top: Allerdings erwarte ich keine Wunderdinge mit dem kleinen Sensor. Aber für die Urlaubsreise...?

Gruß,
Lothar

.....was du zeigst, sind doch für eine eierlegende Wollmilchsau schon kleine Wunderdinge:top:....und das für ca 600€