Dazu kann ich sagen, das ich meine 1,4er Version verkauft habe, weil meine 1,7 Version deutlich besser war. Erst bei Blende 4,0 waren beide gleich auf. Mein bester Freund hatt ebenfalls das 1,4er und das 1,7er. Die sind beide bei Blende 2,0 ebenbürtig. Aber auch beide etwas schlechter als mein 1,7er bei 2,0. Ich denke, das ist die übliche Serienstreuung. Ne halbe Blendenstufe später, also bei 2,4 sehen wir keinen Unterschied mehr.

Hallo,

Danke erstmal für deine Antwort. Ich verstehe aber eine Sache nicht. Besitzt du eine andere 1.7 als dein bester Freund oder warum sind die Resultate so unterschiedlich?

Gruss

Es ist mir ein Rätsel, warum die persönlichen Eindrücke sich voneinander so unterscheiden. Liegt wohl eher an der Kamera. In einigen Tests so z.B auf artaphot schreiben sie, dass der 1.7er im Blendenbereich 1.7-4 schlechter abschneidet als die 1.4er Version.

Mir geht es bei diesen beiden Modellen weniger um den Preis, denn ich könnte sie beide für etwa 70 Euro ergattern. Also sind beide gleich "teuer"

Dann kauf Dir beide, probiere sie aus und verkaufe das schlechtere einfach wieder.
Bei den Preisen doch eine Option.

Kauf doch beide, verkauf den 1,4 er und hast den anderen umsonst. Warum noch zögern?

Nein, beides aus der gleichen Baureihe. Die New Version aus 1990 (oder jünger).
Das 1,4er war bei uns beiden aus der Originalserie zwischen 1985 und 1990.

Achja, das Ganze ist von analog mit der Dynax 7 und Dynax 9 bis zur digitalen Sony A700 und anderen digitalen Kameras getestet, und bei allen war das Verhalten gleich. An der A77 haben wir tatsächlich noch keinen Test gemacht. War uns nicht wichtig genug. Und mangels meines 1,4/50 auch nicht reproduzierbar.
Wir haben auch zwei 70-210/4,0 die ziemlich unterschiedlich sind. Analog ist es kaum aufgefallen. An Digitalkameras ist meines nur noch als Frontdeckel nutzbar ;).

Auch hier im Forum gibt es durchaus unterschiedliche Meinung zu den Objektiven. Teils mit dem gleichen Resultat wie bei mir, teils anders herum. Das ist Serienstreuung ;)

Wie soll das denn gehen? :D

Wenn ich also jeweils 70 Euro zahle, also insgesamt 140 Euro, müsste ich das einte wieder für 140 loswerden. Das wird schwierig. Ja, die 1.4er kostet im Normalfall etwa 140, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich überhaupt die 1.7er behalten möchte.

In diesem Forum gab's die Diskussion schon, ob nun der 1.7er oder 1.4er besser ist. Zu einem wirklich befriedigenden Ergebnis kam es nie.

Vermutlich weil die Serienstreuung das nicht Möglich macht. Bei dem 1,4er hast du halt ne halbe Blende mehr "Licht". Das reicht manchmal, damit man ein Bild machen kann oder auch nicht.

Ja eben diese Serienstreuung. Ich könnte, wie vorgeschlagen beide kaufen, so ist es dann unwahrscheinlicher eine Gurke zu bekommen. Aber jääääh....

Beide zu verkaufenden Modelle sind Ofenrohr-Versionen, sowohl die 1.7er, wie auch die 1.4er. Also sind sie älter.

Hol sie dir beide. Nur so kannst du der Gruke aus dem Weg gehen.

Es gibt einen weiteren Punkt.
Zumindest vom 50/1.7 gibt es zwei Generationen. Das gibt aber nie einer korrekt an. Diese beiden Versionenuntescheiden sich signifikant beim Fokussieren.
Die ältere Version hat einen geriffelten Stahlfokusring, der 90° über den Fokusbereich hat und ist viel feiner zu jsutieren für MF.
Die neuere hat einen Gummiring mit 45° Weg. Ich könnte mir vorstellen, dass die zweite Generation auf AF getrimmt ist und hier schneller ist. Obwohl ich beide hatte konnte, dass nicht explizit testen oder feststellen = reine Vermutung.

Aufgrund des tollen angenehmen manuellen Fokussieren habe ich die ältere Version behalten.
Optische Leistung war bei beiden gefühlt gleich. Habe sie nicht explizit getestet nach dem keine Auffälligkeiten da waren.