Ich weis, aber eventuell wäre das neue Sigma 24-105 f4 eine Alternative!
Aber liegt auch nicht im Budget des TO

Das ist leider ein ziemlicher Klotz, mit 885g und fast 11cm Länge ist es deutlich größer und schwerer als z.B. das 24-105mm F4 L von Canon oder das 24-120 F4 von Nikon.

Hallo,

das 24-105 F4 von Sigma habe ich mir angeschaut, ist mir aber eindeutig zu groß und schwer. Außerdem momentan außer meinem Budget...

Das Sony/Minolta ist denke ich der beste Kompromiss für mich. Am liebsten ein Sony, da neuer.

Hallo,

ich hatte auch das 24-105, 28-75 2,8. und das 28-135, wobei das Letztgenannte schärfetechnisch das beste war. Mein 24-105 schwächelte in den Endbrennweiten schon etwas, gerade in den Ecken. Trotzdem habe ich es oft bevorzugt, da es so kompakt und abgeblendet wirklich mehr als brauchbar war.

Beim 24-105 ist nur zu beachten, dass es mittlerweile wohl keine Ersatzteile mehr gibt. So ging mein Exemplar in die ewigen Jagdgründe ein...

Das Risiko der fehlenden Ersatzteile gehe ich ein.
Habe hier im Forum ein Sony 24-105 ergattern können. Preislich war es voll in meinem Budget. Noch ist es nicht da, denke aber, dass es voll und ganz meinen Vorstellungen entsprechen wird.

Der Brennweitenbereich ist für meine Anforderungen ideal. Genügend WW und 105mm Tele sind auch voll ausreichend!

Der Brennweitenbereich ist klasse am Vollformat, ähnlich wie das 16-105 an APS-C. Nur ist es relativ schwierig, ein solches Objektiv zu bauen, dass vom Weitwinkel bis in den Telebereich geht, dazu noch kompakt und lichtstark sein soll und überall einigermaßen funktioniert.

Kannst ja mal berichten.
Gruß Wolfgang