Den :D hast Du aber schon gesehen, oder?

1. 24-150 (oder vergleichbar mit SAL16-105 bzw. SAL18135).
Das 16105 hatte ich mal und das 18135 nutze ich intensiv. Mit dem 2870 (gilt auch für 2470) bin ich nicht richtig glücklich. Das fehlt mir am oberen Ende etwas.
2. 70300 benutze ich mit LA-EA4 und das reicht mir.
3. 20/f2.8. Dafür hab ich z.Zt. ein 24/2.8 mit Adapter und finde das ausreichend, weil ich das nicht so oft nutze.

Ein bezahlbares 35/f2 wäre schön. Mit OSS damit es auch an der NEX gut einzusetzen ist.
Ein bezahlbares 50/1.8 (mit OSS) wäre auch schön. Ging dann auch an der NEX.

Ein FE 300mm 4 G wäre nicht schlecht. Das würde sowohl an der A7 Reihe als auch an der a6000 super passen!

Da Samsung und Olympus da vorgelegt haben kann ich mir sehr gut vorstellen, dass das unter den neuen Objektiven sein wird.

Genau, oberhalb von 200mm da fehlt noch was!

Im Bereich von 16-90mm gibt es inzwischen wahrlich genug Linsen für E-Mount.

Bei den FBs würde ich mi noch ein 2.0/135 wünschen und ein 4.0/ 300.

D.

FB ja, Zoom nein!
Wobei mir wwirklich nur ein ungefähres Pendant zu meinem geliebten 16105 fehlt.

Das wäre umgerechnet ein 24-157/5,2-8,4. Stattdessen gibt es ja das 24-240/3,5-6,3. Größerer Zoombereich und trotzdem effektiv lichtstärker.

Ja, auch schwerer und teurer. Aber hey, das ist nun mal so bei Vollformat. ;)

Ich meinte kein 1:1 umgerechnetes 16105.
wie schon geschrieben wäre ein 2485 oder24105 mit moderater Blende top.

Was gibt es denn unterhalb von 24mm noch ausser dem Zoom FE 16-35?
Und welche Festbrennweite gibt es denn aktuell überhaupt kürzer als das 25er Batis?

Ich verstehe beide Aussagen nicht! (Der Threadtitel lautet 'FE'!)

Streng genommen stimmen die Aussagen. P_Salz hat ja geschrieben 'im Bereich', nicht 'von - bis'. ;)