Danke
da sind ja aufschlussreiche Bilder dabei.

Vielleicht http://voigtlaender.de/40-mm-f-2%2c0-ultron-sl-ii.html allerdings mit Nikon Adapter wahrscheinlich nicht mehr ganz Pancake ;)

Zitat von myrest:

Gibt es denn überhaupt Vollformat-Taugliche Pancakes?


--> ebenfalls mit Adapter, halt 40mm und nur 2,8, aber gut und preiswert :
Canon EF 40mm f/2.8 STM
z.B.:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff

oder
http://www.lenstip.com/index.html?te...wu&test_ob=343

Naja ... mit einem Adapter, der doppelt so lang ist wie das Objektiv selber, ist das aber auch eher Pfannkuchen am Stiel. ;)

:D !

Mjomjom :P

Ich würde mich über ein natives Pancake oder vielleicht sogar ein 35-70mm Pancake-Zoom freuen und würde es kaufen, wenn es was taugt. Das 35mm f2.8 geht da schon in die richtige Richtung.

Ein wirklich kompaktes Objektiv muß eine möglichst einfache Konstruktion haben, das heißt wenige Linsen in noch weniger Gruppen. Das ergibt dann zwangsläufig eine Brennweite ungefähr gleich dem Auflagemaß, eine längere Brennweite würde ja vorne wieder entsprechend weit aus der Kamera herausstehen müssen (Brennweite ≅ Abstand der Linse vom Sensor in Unendlich-Stellung).

Deswegen haben wir für Canon und Pentax (Auflagemaß 44 bzw. 45mm) 40mm-Pancakes, für Leica (Auflagemaß 28mm) das 21- und 25mm Color-Skopar von Voigtländer und für E-Mount (Auflagemaß 18mm) das 16mm- und 20mm-Pancake. Letztere sind für APS-C und da schon nicht überragend. Um die Abbildungsfehler auszukorrigieren und den Bildkreis zu erweitern, müßten die Objektive aber schon wieder größer werden. Mit anderen Worten: Ich rechne nicht mit einem FE-Pancake, und schon gar nicht mit einem Pancake-Zoom. Bestenfalls vielleicht mit einem 24er, das ein bißchen kleiner sein könnte als das 35er.

Danke für die Erläuterung!

Das FE 35/2,8 wäre mit Sony A Anschluß ein nur 1cm dicker Pfannkuchen, vergleichbar mit dem Canon EF 40/2,8. Bei dieser Brennweite und Lichtstärke sind die Objektive am kleinsten. Kürzer bedeutete mehr Korrektionsaufwand (auch für Retrofokus bzw. telezentrische Auslegung), länger mehr schierer Durchmesser für Blende und Linsen.

Grundsätzlich könnte man es mit einer um vielleicht 1,5-2,0cm versenkbaren Fassung versehen, so wie die Objektive der Rollei 35 und Minox 35. Oder das Leica M 50/2,8. Ob das aber den mechanischen Aufwand wert wäre? Zumal damit auch jedesmal staubbelastete Außenluft in den Raum zwischen Hinterlinse und Sensor gepumpt wird.

Wenn es etwas länger sein darf:
Konica Hexanon AR 1.8/40mm.
Kein Pancake, aber inkl. Adapter nicht bis kaum größer als das FE35.

Ich finde es gut und günstig.
Bei Manuellen werde ich einfach bei den Hexanons bleiben.