| Phillip R |
17.05.2015 10:46 |
Liegt dein Fokus auf Makros von sehr kleinen Dingen oder wird es bei dir ehr die Rolle eines Universalobjektivs erfüllen?
Ich nutze das schon erwähnte Tokina 2.5/90 Macro an meiner a7 und bin sehr zufrieden damit.
- Es ist ein manuelles Objektiv, mit etwas Übung ist das aber genauso häufig ein Vor- wie ein Nachteil
- Optisch zeichnet es sich durch eine excellente Schärfe im Zentrum und tolles Bokeh bei f/2.5 aus. Abgeblendet zeigt es bis in die Ecken excellente Schärfe auf allen Distanzen.
- Es ist ein sehr universelles Objektiv. Makro, Portrait, Landschaft: Alles kein Problem
- mit unter 300€ ist es kein Schnäppchen aber immer noch deutlich billiger als das Sony 2.8/90
- Die Verarbeitung ist hervorragend
https://c2.staticflickr.com/8/7380/1...1a97070f8a.jpg
ganz nah dran mit Balgen
https://c4.staticflickr.com/4/3915/1...a9d2f81095.jpg
im Zoo
https://c2.staticflickr.com/6/5570/1...47e0cee391.jpg
mit etwas Übung kann man auch solche "Action" fotografieren
https://c2.staticflickr.com/4/3951/1...b08abf15df.jpg
Natürlich löst auch das neue Sony bei mir Haben Wollen Gefühle aus - 1:1 ist manchmal echt praktisch, das Tokina kann nur 1:2
- Es scheint in Gegenlichtsituationen kaum an Kontrast zu verlieren
- Ein Bildstabilisator ist auch in manchen Situationen sehr praktisch. Wenn ich allerdings Mittelfristig auf eine a7x mit Gehäusestabilisator Umsteige ist er bloß eine Quelle für Dezentrierungsprobleme
- Dafür ist das Sony gut 1 cm dicker und länger (Adapter eingerechnet)
Aber dann sage ich mir, dass die Vorteile des Sony in Extremsituationen, die vielleicht 10% meiner Fotos ausmachen keine 900€ wert sind. Mal gucken ob die Vernunft oder die Gearlust siegen wird.
Grüße,
Phillip |
