Na ob ein Kit-Objektiv das Maß der Dinge ist...?

Ich hatte zwar nie eine A99, aber dafür eine a65
und ich kann dir zusichern dass der Autofokus des LA-EA4 adapters gleichwertig ist,sogar einen Tick besser.
Das fokusieren gehr flott,auch bei schlechte Lichtverhältnisse ,sofern man schnelle Sony A-mount Objektive verwendet.
Ob der Autofokus der a65 besser als der Autofokus der a99 ist kann ich dir nicht sagen.


PS
Das alles wiederspiegelt nur meine persöhnliche Meinung.

Vielen Dank für deine Antwort! Du hast auf jeden Fall nicht unrecht mit der Vermutung, dass ich nicht so wirklich weiß was ich will :mrgreen: Mein Problem ist dabei aber eher, dass ich eigentlich eine A7R und A7S bräuchte um wirklich das zu haben was ich brauche. Das ist finanziell aber einfach nicht drin..

Beim AF der A99 stört mich hauptsächlich, dass quasi nur die zentralen Fokusfelder brauchbar sind (selbst bei Objektiven wie dem Zeiss 135 1,8), Geschwindigkeit empfinde ich als in Ordnung (bei den zentralen Feldern!) und die Genauigkeit ist auch ganz okay.

Im Prinzip will ich aber in erster Linie etwas kleineres und leichteres. Gleichzeitig will ich aber mindestens eine Steigerung zu meiner aktuellen A99. Zusätzlich einfach einen 2ten Vollformat-Body für Hochzeiten etc. Die A7 (II) könnte im Prinzip alles davon sein.

- in Verbindung mit einer kleinen Festbrennweite hätte ich eine leichte kleine Kamera für Unterwegs wenn der Rucksack und die schweren Objektive mal Zuhause bleiben soll.
- Steigerung zur A99 wäre für mich: Bildqualität, ISO, Technik (Wlan, NFC, unterwegs Aufladen [mit externem USB-Akku]) und geringeres Gewicht/Größe (wenn auch marginal)
- ein super 2t Body zur A99. Obwohl ich es in gewisser weise auch als Langzeitversuch sehe ob ich nicht irgendwann komplett auf E-Mount umsteigen könnte. Wenn ich mit der A7 (II) so gut klar komme und alles so funktioniert, dass die A99 überflüssig wird würde ich sie eventuell verkaufen. Da ich sie gebraucht erworben habe würde ich da auch keinen großen Verlust machen.

Die A7S reizt mich auch am Meisten. Bis jetzt habe ich was Lowlight Fotografie angeht leider nicht viel gemacht weil es mit der A99 einfach keinen Spaß macht. Aber wenn ich sehe was manche Leute mit einem lichtstarken Objektiv und der A7S Nachts für Fotos machen kriege ich richtig Lust auf die A7S. Das Fotografieren bei Hochzeiten in der Kirche wäre eine neue Welt, man könnte an langen Sommerabenden noch spät Abends die tolle Stimmung einfangen oder einfach mal Nachts mit Available Light Portraits machen, die man einfach ohne A7S niemals machen könnte. Die 12MP schrecken mich aber ab, da ich mich schon bei den 16MP meiner A37 etwas eingeschränkt fühle und die 24MP sehr genieße.

Die A7R würde für mich größtenteils im Studio Sinn machen weil ich damit meine Produkt und Food-Fotos auf ein neues Qualitätslevel bringen könnte. Mit der A7R würde ich dem Mittelformat-Look (der mir sehr gefällt) deutlich näher kommen als mit jeder anderen Kamera.
Aber auch normale Portraits oder Hochzeitsbilder würden einen ziemlich Qualitätsschub kriegen..

Ich hoffe ihr versteht mein Dilemma und könnt irgendwie nachvollziehen warum ich hier Meinungen sammeln möchte um mir bei meiner eigenen Meinung klarer zu werden :zuck:

Liebe Grüße an alle


PS: Ein sehr großer Grund für die A7 (egal welche genau) ist für mich auch, dass ich so gut wie alles an Objektiven adaptieren kann. Besonders die älteren Objektive würde ich total gerne mal benutzen. Manuelles Fokussieren oder Blendeneinstellung macht mir in dem Fall überhaupt nichts aus - im Gegenteil. Etwas vergleichbares zum Minolta 58mm 1,2 z.B gibt es ja für A-Mount gar nicht. Da würde eine ganz neue Welt von Objektiven warten, die ich sonst wohl nicht entdecken könnte

Mit der A7II machst du keinen deutlichen Schritt in Sachen Bildqualität und ISO. Die Steigerung ist unerheblich gering und sollte nicht der Grund für einen Wechsel sein.

Was du eben hier aber beschrieben hast, legt für mich nur einen wirklichen Schluss nahe, einen großen Schritt: A99 weg (!) und statt dessen eine A7R und eine A7S. Damit hast du auch zwei gleich zu bedienende Kameras, was bei parallelem Einsatz nicht zu unterschätzen ist. Bei Sony ist das leider nur sehr selten der Fall. Jede Kamera/Generation hat ihr eigenes, deutlich verändertes Userinterface. Und jede Konzentration auf die Kamerabedienung reduziert die Konzentration aufs Motiv (weiß ich aus leidvoller Erfahrung)!
Nach und nach dann die vorhandenen, adaptierbaren A-Mount Objektive, durch E-Mount Objektive ersetzen.
Ich selbst habe die A7R fürs Stativ, Landschaft, outdoor. Nutze aber auch weiter die A99 für Tele und auch noch die alte A900 (A850) als Allrounder weiter, einfach weil ich den optischen Sucher liebe. Hätte ich nicht so viele A-Mount Kameras, hätte ich als Allrounder wohl inzwischen eine A7II (oder auch 'S') als Ergänzung zur A7R.

Dann stellt sich hier die Frage, warum du nicht eine der beiden kaufst und damit wenigstens einen der Anwendungsfälle zu 100% abdeckst, sondern stattdessen auf ein drittes Modell schielst, das beides nur so lala kann. :cool:

Erstaunlicherweise ist selbst die α7R trotz der höheren Auflösung besser für Available Light geeignet als die α7. Vielleicht, weil der Sensor eine neuere Generation ist, oder vielleicht, weil man gerade durch die höhere Auflösung aggressiver entrauschen kann und trotzdem noch mehr Details übrig behält.

Als "kleinere und leichtere Alternative" zur A99 sollte man die a6000 in Betracht ziehen, als sich auf "Vollformat" zu kaprizieren. Immerhin sind Sensor und Bildverarbeitung ein oder zwei Generationen weiter fortgeschritten. Es gibt keinen teildurchlässigen Spiegel, der ein Drittel des Lichts schluckt. AF ist schneller als bei der A7. Es gibt für A7 und a6000 sogar quasi-identische Objektive, also f2,8 Weitwinkel, f1,8 Normalobjektiv, f4,0 Superweitwinkelzoom und ein Kitzoom.

A7r und A7s werden mit Sachen begründet, die man "gerne" macht oder machen würde. Ist "croppen" nicht eher eine schlechte Angewohnkeit und schlechte Disziplin bei der Bildkomposition während der Aufnahme? Ist Auflösung nicht eine "sachliche" Anforderung von Bildgrösse und Betrachtungsabstand, aber nicht Gegenstand von "Liebe"? Will man brutale Lichtempfindlichkeit, oder setzt man Korn (Rauschen), Bewegungsunschärfe und Schatten nicht bewußt als Stilelemente bei "low light" ein? Sind das wirklich echte Bedürfnisse, wo die alte Ausrüstung an Grenzen stösst? Oder ist das die blosse Faszination der Prospektdaten?

Hat hier jemand mit croppen argumentiert? ;)

nur theoretisch, in der Praxis niemals. :lol:
Bei mir zu Hause scrollt jeder mit der Nase über die Bilder, die deutlich über 1m Seitenlänge haben. ;)

Als Stilmittel? So hat man es verkauft in Zeiten als einem mangels Technik nichts anderes übrig blieb. Aus der Not versucht eine Tugend zu machen. ;)
Wenn ich heute Ergebnisse mit der A7S bei Polarlichtaufnahmen sehe, sind diese vor einem Jahr so noch unmöglich gewesen!

Mir hat schon die A7R Möglichkeiten gebracht, die ich so vorher nicht hatte in Sachen Qualität (Vergrößerungsfähigkeit und Detaildarstellung, auch im Zusammenspiel mit ISO).

Die A7R und die A7S haben die Grenzen richtig in ihre jeweilige Spezialrichtung verschoben.

Das ist ja fast wie Äpfel mit Birnen vergleichen...:flop:

Ich hatte die A6000 einige Tage zum Testen, und nein, sie ist nicht annähernd eine Alternative zur A99, und ersetzen kann sie diese schon garnicht!
Ich habe im direkten Vergleich nicht mal einen Vorteil gegenüber der A77II gefunden, bei der BQ jedenfalls gab es keinen, wie auch, ist ja der selbe Sensor. Und die Spiegelfolie ist weit aus weniger dramatisch als immer angenommen, im praktischen Vergleich fällt es nicht wirklich auf!

Und will man A-Mount mit AF adaptieren, ist die Folie eh wieder da...:cool:

in erster Linie geht es ja auch nicht um einen Wechsel sondern um eine Ergänzung. Also sollte sie zumindest gleichwertige Ergebnisse liefern. Was ISO angeht soll die A7II ja schon auf dem Level von MK3 oder D800 sein.
Bei der A99 war ich nicht so zufrieden was den ISO angeht

Da ist auf jeden Fall was dran.. Die A99 kann aber nur dann weg wenn ich mit der A7 (welche auch immer es sein wird) wirklich uneingeschränkt arbeiten kann. Und zwar mindestens so wie mit der A99 ...aber lieber sogar noch besser.

Ob ich das mit irgendeiner der A7-Kameras hinkriege weiß ich nicht. Aber am gleichwürdigsten wäre wohl wenn dann die A7II oder?

Auch da ist was dran. Es sind halt beides keine Bereich die zwingend abgedeckt werden müssen. Höchste Priorität ist es eine verlässliche und gute Ergänzung zur A99 zu haben mit dem Potenzial sie eventuell irgendwann abzulösen.

Ich bezweifel etwas, dass mir die A7s im "nicht-lowlight" Bereich ausreicht.
Die A7r würde neue Welten von Bildqualität liefern (die mir sehr wichtig ist). Die A7s würde aber komplett neue Welten der Fotografie öffnen, die ich weder mit der A99, der A7II und auch nicht mit der A7R erreichen kann.
Es ist echt schwer...

Wie kommst du darauf?

Das verwundert mich jetzt etwas. Technisch ist das ja eigentlich nicht wirklich möglich weil die A7r durch die Pixeldichte gar nicht so viel Licht aufnehmen kann wie z.B die A7 oder A7II.
Das mit den Details hingegen macht für mich Sinn.


Guter Einwand! Die Frage ist.. ist der ISO-Vorteil den die A7 gegenüber der A99 hat somit auch wieder weg oder ist sie trotzdem noch rauscharmer?



Gestern Abend war ich mir eigentlich sicher, dass die A7s meine neue Kamera werden muss.. Das ändert sich aber heute im Stundentakt :flop::flop: Es ist einfach verflucht..

Die A7S setzt neue Maßstäbe. Ich könnte Fotos machen die ich bis her nicht machen konnte
Die A7 ist Preis/Leistungsmäßig unschlagbar ..hat aber ihre Nachteile
Die A7II hat diese Nachteile nicht.. kostet dann aber auch wieder ein Stückchen mehr
Die A7R kostet c.a gleich wie der A7II. Würde mir eine gigantische Bildqualität geben.

Sofern Sony keine A7RSII für 1000€ herausbringt werde ich mich wohl oder übel für eine entscheiden müssen.
Die A7R hat die schwächsten Argumente der 4 Kameras. Also bleibt das Rennen zwischen A7, A7II und A7s...
Preisleistungsmonster, Allrounder und Lichtmonster...

Die knapp 500€ Aufpreis von A7 zu A7II machen für mich momentan Sinn weil es ausschließlich Vorteile bietet. Die weiteren 500€ Aufpreis von A7II zu A7s bringen viele Vorteile aber auch Nachteile

Das sind die Testergebnisse von DxO. Ich hab das hier mal für die KB-Modelle als Bildchen aufbereitet und zum Vergleich noch ein paar gängige APS-C-Modelle dazugepackt. (Erkenntnis am Rande: Die A580 war lange Jahre die rauschärmste APS-C-Kamera im gesamten Sony-Programm, auch im Vergleich zu den moderneren SLTs. Inzwischen ist sie aber doch entthront worden – von der α6000 und der α5100.)


→ Bild in der Galerie

Man beachte, daß der Sprung von der A99 zur α7R größer ist als von der α7R zur α7S.

Eigentlich sollte bei gleicher Technologie der Rauschabstand nur von der Sensorgröße abhängen, denn die Lichtmenge, die auf die Fläche fällt, ist ja gleich. De facto geht aber immer etwas Licht in den Zwischenräumen zwischen den Pixeln verloren, und je mehr Pixel es gibt, desto mehr Zwischenräume gibt es auch. Daß sie bei der α7S trotzdem eine so hohe Ausbeute herausholen, finde ich auch erstaunlich.

Bei der α7(II) geht wahrscheinlich außerdem noch Licht für die AF-Punkte auf dem Sensor verloren, deshalb kommt sie nicht ganz an ihre Schwestern heran.

Die α7 ist ca. 0,6 EV besser, durch den Spiegel im Adapter gehen 0,5 EV verloren. Bleibt also noch ein Vorteil von 0,1 EV.