Bei 300 mm wird mancher auch ein lichtstärkeres Tele zugunsten angemessener Tiefenschärfe abblenden.
Ich bevorzuge eigentlich auch lichtstärkere Objektive vor allem wg. der Bildgestaltung, dennoch ist das 70-300 (neben einem mittlerweile selten genutzten 50-150/2,8) in der Tasche.
Jan

Ich hab mein Tamron 70300 USD auch nach dem Kauf des 70200 2.8 verkauft. An APS-C hat mir das gereicht. An VF sind mir die 200 aber zu wenig und ich habe dem alten Tamron etwas nachgetrauert. Hatte auch durchaus überlegt mir wieder eins zuzulegen. Am Ende wurde es dann aber doch ein Sony 70400, da mir das 70300 schon damals Richtung 300mm zu sehr nachgelassen hat und ich etwas befürchtet hatte das wäre an VF noch schlimmer. Ausserdem erhoffe ich mir mit AF-D und dem G2 einen deutlich besseren AF, den ich mittlerweile benötige.

Aber alleine vom Gewicht und Preis/Leistung ist das 70300 USD top und empfehlenswert. Luft nach oben ist zwar vorhanden, aber da reden wir dann auch eben von größeren, schwereren und vor allem teureren Objektiven.

Im Brennweitenbereich 70-300 gibt es eine recht rechhaltige Auswahl an Objektiven.
Zu den besten zählen hier das:
- 70-400G
- 70-300G
- 70-300 USD von Tamron
- SAM 55-300 (für APS-C)

Bei einem kleinen Vergleichstest mit einem Sony 70-300 konnte uns das 70-300USD von Tamron wirklich überzeugen. Einen Unterschied der optischen Leistung gibts bestenfalls bei KB ganz außen an den optischen Rändern, wenn überhaupt.

Für eine APS-C-Kamera würde ich aber weder das Sony 70-300 noch das Tamron 70-300 wählen. Sondern das SAM 55-300, optisch gleich auf mit den 70-300 aber dafür nochmals kleiner und leichter.
Das SAM 55-300 ist zusammen mit der A77MkII zu meiner Standardausrüstung geworden, ergänzt vom 16-105. Klein, leicht, vielseitig.

Ich habe 70300 USD jetzt seid ein paar Wochen. Ich finde auch, dass es bei 300mm merklich weicher ist, als bei 200mm. Irgendwo zwischen 200 und 300mm liegt das Auflösungsmaximum.
Verglichen mit meinem Minolta 70200/3.5-4.5 (ich muss jetzt unbedingt mal meine Vergleichsbilder fertig machen undbhochladen) ist es deutlich schärfer; schon bei 200mm steht da deutlich mehr Auflösung zur Verfügung und ein bisschen mehr Auflösung bieten die 300mm schon. Nur leider eben nicht +50%.

bydey

Habe meines auch schnell wieder verkauft. Habe das 70-200/2.8 und wollte für eine Veranstaltung testen - war gut , aber dann doch zu selten im Einsatz. Für Porträt IST das 2.8 einfach unschlagbar [emoji12]

Ich kaufe auch ab und zu mal Objektive, die ich einfach nur mal testen möchte um zu sehen ob sie mir taugen. Ein kurzer Test im Laden oder am Stammtisch reicht mir oft nicht aus. Wenn es meinen Ansprüchen nicht genügt, kommt es auch schnell wieder weg, egal ob es die Abbildungsleistung, Brennweite, Lichtstärke oder Handling ist. Wer mit etwas zufrieden ist verkauft es nicht gleich wieder. So einfach ist das und das wird hier auch nur selten anders sein. ;)

Sogar am Vollformat reichen 200mm für Fussball, wenn man direkt vom Spielfeldrand aus fotografieren kann. Zur Not croppt man.