Sehr speziell, das Teil. Für Videografen sicherlich interessant, da passt das auch mit dem Kontrast-AF, denn die fokusieren manuell. Was sich imho ein wenig beisst, ist der AF für das reine Fotografieren. Rechnet Sony schon garnicht mehr damit, dass hier Sony AF-Linsen zum Einsatz kommen? Oder wird vorausgesetzt, dass sich interessierte eh den SLT-Adapter zulegen?

Naja, die werden sich schon ihre Gedanken gemacht haben.

Der Preis steht hier:

Warum sollte sie auch mehr kosten als eine A7? Einige Optionen werden ja erst per teurer Zusatzhardware freigeschaltet und die A6000 hat schon eine sehr gute 1080p-Videoqualität (besser als alle SLT´s, NEX´en und A7(R)) und kostet nur 650 EUR.

http://www.eoshd.com/content/12428/s...ge-improvement

Theoretisch sollte sie schneller fokussieren als die A7. Weniger Pixel und besser abgestimmte Bildelektronik zum BionzX. Die A7 schafft eben keinen 1:1-Readout im Videomodus und auch die A6000 besitzt neben dem besseren AF schon eine bessere Videoleistung als die A7. Der Sensor ist eben bei 7s und A6000 entsprechend auf schnelle Auslesezeiten optimiert und das kommt auch dem AF zu Gute.

Bei den fps hätte ich bei einem 12MP-Sensor schon etwas mehr erwartet. Die A7s hat doch auch den BIONZ X.

Serienaufnahme: Max. 2,5 Bilder pro Sekunde,
Serienbild mit Verschlusszeiten-Priorität: Max. 5 Bilder pro Sekunde

Offensichtlich, dass man da noch künstlich Raum für weitere Modelle schafft - einer A9 z.B. und auch die neuen SLT-Modelle sollen ja noch eine Daseinsberechtigung erhalten.
Die A7s ist nicht als Sportkamera gedacht, sondern eben als Event-, Reportage- und Videokamera. Bei lichtstarken Telezooms greift der Sportfotograf doch eher zu größeren Gehäusen.

Galt. Die D700 wurde bereits kurz darauf von der 5d2 abgelöst; gegen aktuelle Modelle (D800, 5d3) hat sie überhaupt keine Chance mehr.

Natürlich gibt es immer noch Leute, die nichts über den Effekt des Downscaling auf das Rauschen gehört haben und 12 MP gegen 36 MP auf Pixelebene vergleichen, aber ob für die der Markt reicht?

Klar: 12 native MP sind rauschärmer als 12 heruntergerechnete, aber der Einfluss ist nicht so groß, wie manche glauben.

Für Events dürften die D700, 5d3 und D800 alleine wegen des AF der A7s überlegen sein.

Notfalls dreht man halt ein 4K Video und holt sich aus dem Video die passenden Fotos raus. Sind von der Abbildungsqualität her sicher starken Einschränkungen unterlegen, aber für den einen oder anderen Anwendungsfall wird es reichen.

Meiner Meinung ersetzt die A7S vor allem die Camcorder der NEX-VG-Serie. An Fotografen richtet sie sich sicherlich erst in zweiter Linie. Es ist bestimmt kein Zufall, dass Sony die Kamera auf der NBA präsentiert und nicht auf einer Foto-Messe.

Dennoch finde ich die High-ISO-Fähigkeiten auch als Fotograf interessant.

LG
Martin

Ich bin auf die ersten direkten Vergleiche von High-ISO Aufnahmen der A7S mit der A7R, heruntergerechnet auf die 12MP, gespannt. Wieviel von dem angenommenen Vorsprung der A7S dann noch übrig bleibt. ;)

(Und auch bei der Dynamik/Details im Low-ISO Bereich gegen die hier schon richtig gute A7R)

Komisch - ich dachte immer das hier soviel geschrien haben das der PIXELWAHN grosser Schmarrn ist das lieber die High ISO Beständigkeit verbessern soll.

SONY stellt sich immer mehr TOP auf und bieten jedem Fotografen den richtigen Body an.
3 x A7 - für jeden das was gern möchte. Ist doch perfekt.

Und die A99 kann genauso mit dem der D800 und der 5D3 mithalten und kostet ja inzwischen genau das was sich alle gewünscht haben - viel Weniger.

Wenn einer einen anderen Hersteller kennt der solche eine Vielfalt an Kameras bietet wie SONY - dann soll er gern mal losschiessen.

SONY kämpft an allen Fronten - innovativ wie kein anderer.
Und eine A7 egal in welcher Form - hätte gern jeder andere Hersteller - aber
Sie müssten dann auch neuen Objektive bauen und und und ....

CANON und NIKON haben es nicht geschafft im Systemkameramarkt Fuss zu fassen und leben einzig und allein von Ihren Namen. Wie lange halt noch ?