Nö, die α3000 hatten sie doch schon:
http://www.sony.com.au/product/ilce-3000k

Ich hab mal die technischen Daten verglichen ...

	α3000	α3500
AF micro adjustment	with LA-EA2(Sold separately)	k.A.
Precision Digital Zoom	Approx. 4x	k.A.
No. of Frame Recordable (Approx.)	Fine: 13 frames, Standard: 30 frames, RAW&JPG: 5 frames	Fine: 6 frames, Standard: 6 frames, RAW&JPG: 4 frames
Compatible OS (USB Connection)	Windows XP SP3, Windows Vista SP2, Windows 7 SP1, Windows 8, Mac OS X (v10.5-v10.8)	Windows Vista SP2, Windows 7 SP1, Windows 8, Windows 8.1, Mac OS X (v10.6-v10.9)

Der markanteste Unterschied ist, daß sie bei der α3500 offenbar am Pufferspeicher und/oder der Verarbeitungsgeschwindigkeit für Serienaufnahmen gespart haben. Die anderen drei könnten einfach Auslassungen in der Liste sein oder davon abhängen, welche Software-Version man gerade heruntergeladen hat.

Was habe ich als A-Fotograf von Sonys Marktanteilen mit E-Kameras? Theoretisch Blitze, aber sonst nichts. Oder?

Die Frage ist genauso unnötig wie die eines F-Mount-Fotografen nach den Neuvorstellungen in der 1er Reihe oder die eines EF-Mount-Fotografen in der EOS-M-Reihe.

Ok, einen Unterschied gibt es: die haben - anders als die A-Mountler - auch in ihrem Stammsystem noch Neuheiten. Wobei wir beim A-Mount schon mal ne Durststrecke hatten, nämlich damals, als Sony die A100 veröffentlichte und mehr nicht passieren wollte. Nach langer Pause begann dann aber das Modell-Feuerwerk. Mal sehen, was Sony nach der a99 zeigen wird!

Aber das gehört gar nicht hier hinein. Es geht hier ums E-Mount...

Das sehe ich aber nicht so. A- und E-Mount Kameras teilen sich doch inzwischen sehr viele Komponenten die bei den Herstellungskosten eine große Rolle spielen. Und letztlich bestimmen die Stückzahlen den Preis. Viele verkaufte E-Mount Kameras helfen damit auch A-Mount Kameras sowie Zubehör zu wettbewerbsfähigen Preisen auf den Markt zu bringen.

Hallo Thomas, wenn die Hauptminuspunkte der Alpha 3000 verbessert worden sind, also
merklich besserer Sucher, besseres Display und bessere Dioptrienkorrektur dann ist es eine Kamera, die ich mir kaufen würde.Die Angaben über den Sucher sagen für mich bisher aber nichts Positives aus! Das Display ist wohl das gleiche wie bei der 3000:flop:
Ernst-Dieter

Also auf mich macht die :a: 3500 bisher den Eindruck, als hätte man versucht die Kamera noch billiger herstellbar zu machen. Bis jetzt sehe ich jedenfalls nicht wo sie besser als die :a: 3000 wäre. Und zumindest ich frage mich schon ob nach dieser kurzer Zeit schon ein Nachfolgemodell sein musste.

Es ist also ein "Downgrade" der eh schon billigen A3000? Gibt es überhaupt Infos zum EVF und LCD? Die fand ich bei der A3000 unzumutbar schlecht, gemäßen an heutigem Standard. Das ist einfach Technik, die vor 4-6 Jahren bei Einsteigerkameras noch üblich war.

Ja, sicher. Daß eine höhere Modellnummer nicht notwendigerweise eine technische Aufwertung bedeuten muß, haben wir ja schon bei der A58 im Vergleich zur A57 gesehen.

Auch wenn du dir das neue Kit-Objektiv ansiehst: Kleinerer Zoombereich, geringere Lichtstärke, schlechtere Nahgrenze, kein Stabilisator, und selbst den manuellen Fokusring haben sie eingespart.

Den einzigen Sinn sehe ich darin, die Einstiegsschwelle in das :a:-System so niedrig wie möglich zu machen in der Hoffnung, daß die Leute dann schnell innerhalb des Systems auf ein besseres Modell aufsteigen wollen.

Unzufriedene Kunden werden aber nicht noch mehr Geld dem System nachwerfen. Das funktioniert nur, Objektive nachgekauft werden. Gehäuse werden frühestens nach einem Jahr gewechselt.

Deshalb haben sie also das Kit-Objektiv jetzt nochmal extra grottig gemacht ;)

Wobei über die Bildqualität natürlich noch nichts raus ist ... der Sensor in der Kamera ist ja auch besser, als das Gehäuse vermuten läßt.