Warum ignorierst du die in Klammern stehende, überaus wichtige ergänzende Aussage?
Wki-> Beugungscheibchen

Weil sie für mich unwichtig war. Beugung ist *immer* wirksam. Allerdings habe ich meine erinnerte Definition von der "kritischen Blende" offenbar falsch angewendet... :oops: Ebenso hab ich einen Trugschluss beim Einfluss der "Blende" gegenüber der wirklichen "Öffnung" begangen. Fakt ist: Abblenden verringert die Abbildungsfehler und verstärkt die Beugungseffekte.

Gut, nachdem ein Bild mehr als tausend Worte sagt:


→ Bild in der Galerie

Auf der y-Achse ist die Auflösung in willkürlichen Einheiten aufgetragen. Auf der Achse ist die Blendenzahl aufgetragen. Die blaue Linie zeigt die Beugung: mehr kann ein Objektiv nicht auflösen!

Dann sind die Auflösungskurven für zwei fiktive Objektive eingezeichnet: bei Offenblende löst das gute Objektiv wesentlich besser auf als das schlechte, aber immer noch wesentlich weniger als die Beugung zuließe, weil trotz allem Bildfehler vorhanden sind. Ein Zoom mit Anfangsblende f/3,5 oder f/4 würde dementsprechend später anfangen, aber sich wahrscheinlich auf der roten Kurve bewegen.

Das gute Objektiv erreicht bei f/2,8 bis f/4 sein Maximum, dann "schlägt" die Beugung zu. Das macht es beim schlechten Objektiv erst bei f/5,6. Bei f/8 sind beide Objektive gleichwertig, weil beugungsbeschränkt.

Es geht doch mit dir. :top:
Lieber hätte ich allerdings "Abbildungsschwächen" verwendet.
Alle Fehler eines Objektivs werden so m.E. nicht unbedingt verringert.
Es können sogar welche dazukommen wenn die Blende nicht kreisrund ist.

Je nach Auflösungsvermögen der Kombimaton von Sensor und Objektiv und/ oder auch der Ausgabegrösse in Kombination mit dem Betrachtungsabstand, wird der Effekt des Beugugsscheibchens früher oder später sichtbar.

Hallo Robert,

ich bin für mich genau zu diesem Ergebnis gekommen, obwohl ich es vorher anders eingeschätzt hatte und zunächst nur die A77 gekauft hatte.

Viele Grüße

Andreas

Doch. Die geometrischen Fehler nehmen alle ab.


Das sind nur wiederum Effekte, die durch die Beugung verursacht werden.

Ich denke, der Unterschied liegt in Blendempfindlichkeit und Kontrast, dies kann bei einem lichtstarken Objektiv mit viel Glas zur Korrektur von Linsenfehlern bei großer Öffnung schlechter sein als bei einem einfach konstruierten und angemessen abgeblendeten Objektiv, da wären Vergleichsbilder sicher spannend, z.B. einfaches 1,8'er 50mm Objektiv vs. Kit-Zoom vs. lichtstarkes Standardzoom, alle drei bei 50 mm und Blende 5,6 oder 8.
Jan

Hättest du da ein Tipp für mich?

Da wird man in der Bildmitte die Unterschiede nur messtechnisch erfassen können...

Hallo Andreas!

Ich habe meine A77 relativ günstig im Set mit einem 18-135 gekauft und das Objektiv anschließend verkauft. Nachträglich gesehen, wäre ein Set mit dem 16-50 wohl besser gewesen. Nachdem ich wie eingangs erwähnt keine Offenblendeaufnahmen mache, wurde von mir das Minolta 35mm f 2.0 verkauft und werde mir mit dem Erlös ein 16-50 suchen.

LG
Robert