Erstens kann es ja sein, dass man z.B. nur zu bestimmten Anlässen das Objektiv nicht wechseln will (wie z.B. Toni beim Schifahren), und zweitens haben die Superzoomkameras einen - in der Regel sogar deutlich - kleineren Sensor. Und dann lassen sich sicherlich noch weitere Gründe finden, warum man so ein Objektiv an einer DLSR/SLT einsetzen will, anstatt eine Superzoomkamera zu kaufen (z.B. Haptik, Einstellungsmöglichkeiten, großes Sucherbild, ...).

:top:

Aber brauchst Du zum Bergwandern 300 mm BW ? OK, wenn Du Tiere fotografierst, aber sonst ?

Das Maximum, das ich mitschleppe, ist das ZA16-80.

Also die 250mm vom SAL18250 nutze ich in den Bergen sehr oft! Entfernte Gipfel, Tiere usw. - da gibt es genug Motive, wo mir 80-100mm sicher zu kurz sind.

Also ich lehne mich gemütlich zurück bis die Linse für Sony erschienen ist.
Ich denke dass es da für den einen oder anderen sicherlich einen Anwendungszweck geben kann. Grundsätzlich positiv finde ich die 16mm am kurzen Ende. Ob es am langen Ende bis 200, 250 oder 300mm geht halte ich für zweitrangig.
Auf die optische Leistung bin ich dann doch gespannt.

Nein. E.-D. kauft sich den Nachfolger.

Superzoom für Vollformat
 

Für Vollformat hat Tamron im gleichen Atemzug auch ein verbessertes 28-300 mm F/3.5-6.3 DI VC USD angekündigt.

:D

Gut, dafür ist das Superzoom sicher gut geeignet. Ich stelle halt zunehmend fest, dass ich - bequemlichkeitsbedingt oder was auch immer - weniger schleppen mag.

Da hat sich die NEX mit dem SEL20 und ein manuelles PEN-F 40/1,4 samt Adapter als Lösung für kleinstes Gepäckt gut bewährt.

Fotografieren ist für mich reines Hobby, ich habe oft mehr Freude daran, mit einer kleinen Festbrennweite passende Motive und Blickwinkel zu suchen als mit einem Mega-Zoom unterwegs zu sein, dann kann ich mir das ein oder andere Bild nur i Forum ansehen. Ggf. muss halt die Mega-Fototasche mit.

Konkret bin ich nach der Dimage bei Nikon gelandet wegen deren 18-200, dem ersten Superzoom, über das ich Gutes gelesen hatte, das war aber auch das erste Objektiv, das ich verkauft habe. Mein Liebling ist ein Pancake-Objektiv, Nikon 40/2,8, an APS-C ist das ein etwas blöder Bildwinkel, aber es ist auch eine Herausforderung und macht feine Bilder. Wenn ich das nicht hätte, würde ich mir wohl ein 28'er, das Tamron 60/2,0 Makro oder das Voigtlaender Ultron 40/2,0 besorgen.

Aber jeder wie er mag und der Brennweitenbereich ist schon irre.

Jan

... was im Beitrag #6 schon vermerkt wurde ;)

@ibisnedxi und Jan: Schön, dass ihr mit max. 40mm an APS-C auskommt. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?

Wenn ich auf (Berg-)Wanderungen z.B. ein Wildtier (z.B. Vogel) sehe, das in der Regel eine gewisse Fluchtdistanz hat, dann möchte ich zumindest es gerne größer als 10 mal 10 Pixel auf dem Sensor haben.