|
Morgens,
eine kleine OT-Frage Zitat:
|
ich hab die A65.
Kann zum GPS Empfang nichts negatives sagen. Geht relativ schnell wenn freie Sicht zum Himmel. In Gebäuden kein Empfang. Als Standardzoom das 18-135 drauf, für mich ideal. Grund warum ich letztendlich Sony ggü. Nikon/Canon vorgezogen habe war, daß mir die A65 absolut wie Topf auf Deckel in meine Hand gepasst hat. Nikon Canon lagen mir persönlich nicht so gut in der Hand. GPS ist für mich nice2have aber kein Muß... |
Hi DonFredo
ich nehme, nachdem ich sehr viele Apps ausprobiert habe, Apemap. Da gibt es auch eine PC-Software zum Synchronisieren. Apemap legt die Tracks im eigenen Format .trk ab, kann aber auch .gpx ausgeben. In LR lässt sich das locker den Fotos zuordnen - vorausgesetzt die Zeiten der Kamera und des Tracks stimmen überein. Gegebenenfalls muss man die Fotos korrigieren - das geht auch einfach zu machen. Ich schneide so alle Fotowanderungen mit, das klappt mit Apemap richtig gut. |
Zitat:
Eine Sony A700 (BJ 2008) mit dem SAL 55-300 oder eine Nikon D90 aus 2008 mit dem 70-300VR macht bei 300mm wesentlich bessere Fotos als eine Nikon 5300 mit dem 18-300. Darauf gehe ich jede Wette ein. Ebenso darauf, dass die A700 mit dem 55-300 bei 250mm besser abschneidet als die A77 mit dem SAL 18-250. Wer sich ein Suppenzoom vor eine 700 Euro-24MP Kamera haengt, der braucht sich daruer, ob die Kamera im Jahr 2011 oder 2013 auf den Markt kam, hinsichtlich der Bildqualitaet keine Gedanken machen. Das Objektiv ist da der bei weitem limitierende Faktor. Schade um die tollen Sensoren. |
Deine Aussagen mögen halbwegs korrekt sein, sind aber knapp am Thema vorbei.
Hier ging es um die Aussage, dass man z.B. mit einem SAL-18250 an einer aktuellen Kamera keineswegs bessere Ergebnisse erhalten wird als an einer 5 Jare alten Kamera. Und dies ist meiner bescheidenen Meinung nach nicht richtig. Aber leicht abseits der reinen Logik zu argumentieren, ist hier und anderen Ortes ja Usus. Leider. Von einem besseren Signal-Rauschabstand, einem besseren Dynamikumfang etc. profitiert man sogar, wenn das Objektiv die Sensorauflösung nicht ausreizt. Zumindest bei guten Bedingungen ist sogar auflösungsmäßig mehr drin als bei einer alten Kamera. Dann gibt es mittlerweile auch die interne Objektivfehlerkorrektur, die für viele Hobby-Fotografen, die sich nicht großartig mit RAW-Workflows und EBV beschäftigen wollen, ein wahrer Segen sein kann. Dass man durch die ausschließliche Verwendung eines Superzooms das Potential einer Kamera, was die technische Bildqualität betrifft, nicht ausschöpft, ist ein anderes Thema. Daher schlug ich auch vor, sich auch mal die RX10 anzuschauen. |
Zitat:
Hast du ein SAL18250? |
Sinnvoll ist aber ein Vergleich nur mit gleicher Auslösung der Kamera.
|
Der "Vergleich" stammt von Pedrostein...
...all diese Mutmaßungen sind ohnehin sehr fraglich. |
Gekauft!!
Hallo zusammen
Ich möchte mich bei allen Usern bedanken, die mir ihren Rat und ihre Meinung kundgetan haben. Aber die Sache ist nun gelaufen. :D Habe mich natürlich nebenher immer ein bisschen umgesehen und jetzt und nach einigem Zögern zugeschlagen. Zufälligerweise bin ich auf Ricardo.ch auf eine A77 mit einem Objektiv 16-105 aufmerksam geworden, alles vor einem Jahr gekauft. Heute ist sie mit der Post angeliefert worden und sieht eigentlich ungebraucht aus. Tiptop ohne Kratzer oder sonstige Beschädigung. :top: Die Kamera ist wie ihr geschrieben habt, ausser Zweifel und hat nur knapp 2000 Auslösungen. Beim Objektiv bin ich mir bezüglich der Qualität nicht so sicher, da gehen die Meinungen ja auseinander. Aber wenn ich sehe, dass ich für die bezahlten Fr. 820.-- das Objektiv und einen zweiten Akku dazu habe, denke ich, dass die Kamera nicht überbezahlt ist. Aktuell kostet alleine der Body soviel. Das Objektiv ist sicher wie hier geschrieben wird, nicht per se schlecht. Aber eben, jeder hat da seine Meinung und ich in der Zukunft wohl auch. :D Jetzt gehts los mit ausprobieren Ich freue mich, als wieder aktiver Fotograf im Forum teilzunehmen.:D |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:50 Uhr. |