Also bisher konntest du generell Dollar in Euro 1:1 umrechnen. Warum sollte es jetzt anders sein? Wenn jetzt den US Preis inkl. Zoll und MWSt und Transport rechnest, entsteht auch zwischen den Märkten keine Konkurrenz. Damit sind dann alle zufrieden, außer jenen, die es zahlen.

Soll das jetzt eine Antwort auf meine Worte sein?!

Es geht doch gar nicht darum es zu importieren....

Egal, Ihr meint also bei uns steht dann 3k ....

Dann bin ich auch raus, aber das kann ich mir nicht vorstellen

Es geht darum, dass wenn der Selbstimport deutlich billiger ist, kannst die Markttrennung nicht so einfach aufrechthalten. So kannst nur die Hände in der Tasche ballen und froh sein, dass die Euro Zone wirtschaftlich so gut eingeschätzt wird ;-)

Welche Preis letztlich steht, ist ja einerlei. Ich stelle nur fest, das die Preise saftig nach oben gehen und damit 2999 durchaus glaubhaft ist. Ich bin regelrecht schockiert, wenn ich ein 50er um 200€ gekauft habe und jetzt (gut, steht Zeiss drauf) 1000€ löhnen soll. Oder 24-70/2,8 um 230€. Klar werden die schon besser sein, aber so gut können die niemals sein, dass ich das für meine Bilder hinlegen würde. Es gibt ja noch ein leben außerhalb der Fotografie ;-)

Nein, es findet sich der Preis des a-Mount im Bericht über die neuen e-Mount Linsen.

So nebenbei bin ich ganz bei mrieglhofer, ab einer bestimmten Preishöhe ist es mir egal, ich kaufe nicht. Ich verdiene mein Geld recht hart und bin daher nicht in der Lage es für mein Hobby rauszuwerfen. Und: ich bin mit meinem Silberling 70400G (Version I) äußerst glücklich...

Wenn Du den US- mit dem D-Verkaufspreis vergleichen willst, musst Du für D selbstverständlich den US-Nettopreis in EUR umrechnen und die Deutsche MwSt addieren. Nur so wird ein Schuh draus. Da wären wir dann rein vergleichsmäßig bei über 2600 €. Man kann davon ausgehen, dass der Preis dann nochmals ein Stückchen über den 2600 € liegt.

[OT]Das war ein Kompromiss. Die einen wollten einen Prozentpunkt und die anderen zwei. Dann hatte man sich halt auf drei geeinigt (= eins plus zwei).[/OT]

Ist doch klar - wenn keine A-Mount-Objektive kommen heißt dass, dass das A-Mount stirbt und wenn neue A-Mount-Objektive kommen ist das der "Ausverkauf" vor dem Ende. Ganz logisch.

... der Beitrag könnte Spurenelemente von Sarkasmus enthalten. ;)

[neon]

da habt Ihr Eure 3000 EUR:

http://www.fotokoch.de/Sony-AF-2-8-7...y-minolta.html

Ganz ehrlich, da bin ich raus! Ich gehöre noch zu denen, die denken, wenn eine Sache 1800 EUR teurer ist, waren das mal 3600 D-Mark. Hört sich für mich einfach deutlicher an.

Es soll ja Kunden geben die sich das leisten wollen, oder sogar müssen, weil Sie sonst kein Geld verdienen..... ;-)

Letzteres eher unwahrscheinlich, weil die aus ganz praktischen Überlegungen (Service, Leihe, Agentur equipment,...) woanders beheimatet sind. Keine Regel ohne Ausnahme ;-)
Und bei den Amateuren verhält es sich halt nach der Gauss'schen Verteilung. Es bleiben immer welche übrig, die den Preis zahlen, weil sichs ja rational nicht rechnen muss.
Mir persönlich sind schon 1,800 zu viel, nachdem ich nur ca. 500 gezahlt habe (allerdings in Schwarz). Für meine eigenen Bilder würde eine RX-10 meist auch reichen, nur für eh nicht oder gering bezahlte Aufträge nehme ich das VF.

Ist aber nicht ganz korrekt. Wenn Du den korrekten Kurs nimmst und die Inflation rausrechnest, landest Du bei etwas unter 3000 DM für den Tag vor der Euro-Einführung.

Aber die 2.999 € für das Objektiv sind mir persönlich jetzt auch zu viel.

Scheint tatsächlich so zu sein :evil:

Dafür gibt es keine plausible Begründung und damit hat sich Sony sicher gründlich verkalkuliert. Im besten Fall freuen sich Tamron und Sigma, im schlechteren Canon und Nikon :flop:

Was bin ich froh, dass ich meinen Weissen Riesen hinsichtlich Bildqualität und AF sowie Größe und Gewicht für das Optimum halte :top:

Ciao
Canax