ich finde zwar eine Gripens aber bei keinem habe ich Deinen Namen gesehen :?:

Ja, ich hab Platz für 3200 JPEGs, mal schauen wie viele es sind wenn ich umstelle auf RAW+JPEG
Da wird natürlich auch viel Schrott rausspringen, aber wenn ein paar Gute dabei sind freu ich mich schon.

Was ist jetzt der Unterschied zwischen Fine und Extrafine?

Noch ein anderes Thema, wie siehts beim Filmen aus? Gibts hier auch was worauf ich achten sollte?

Klick mal links auf seinen Namen und dann auf "Zeige alle Bilder von Motzki". ;)

Also wenn du die A77 richtig einstellst und die Vorteile des EVF ausnutzt und die Schwächen kennst, werdennmit etwas Glück ganz tolle Bilder rauskommen.

Ich wollte schon immer zu einer ernsten Flugshow...leider ist das momentan nicht in meinem Budget drin.

Einmal stieg ich aus einem Rundfahrtschiff ausgestiegen (hab meine Tante begleitet) und ich hatte vllt 2-3 Sekunden hörbare Vorwarnung.
2x 2 Tornados düsten extrem tief durch's Tal. Ich kenne meine Kamera und hab schnell alles eingestellt (zum Glück war auch das 70-210 drauf).

Schnell 5 Bilder pro sekunde geschossen. Bei 4 von 5 Bilder saß der Fokus auch richtig. Und ein Paar Sekunden später flog ein zweites Paar durch das Tal..diesmal etwas höher.

Also spontan geht das prinzipiell. In einer Flugshow ist das evtl besser einzuschätzen und man hat oft eine zweite Chance.


2004 sind 2 F-16 + 2 Tornados (oder vllt waren es sogar F-4?) auch tief über meinem Kopf geflogen (nähe Bad Mergentheim). Hab mich richtig geärgert keine Kamera gehabt zu haben...



ps: Eine Frage: Was für ein 70-300 ist das denn von Tamron? Das USD? Das 1:2 oder das 1:3.9?

hab den thread jetzt nicht ganz gelesen...

aber mit iso 800 und Blende 13 kann ich bei dem Wetter (ich weiss ja nicht wie es bei euch ist) kaum eine Tomate mit 300mm Brennweite fotografieren-geschweige denn einen Jet....
(Ist nur lustig gemeint und soll nicht böse rüberkommen...)

Einfach testen und ne Ballance aus Iso, Zeit und Blende finden.

Könnte mir bei dem Wetter eher Werte um die Iso1600, Blende 6,3 und 1/500 vorstellen...

Aber das muss man natürlich vor Ort rausfinden...
Iso möglichst niedrig, Zeit möglischt kurz und Blende je nach den verbleibenden Möglichkeiten... oder
Zeit möglichst kurz, Blende Fix und Iso je nach den verbleibenden Möglichkeiten

PS: Ich hab aber auch nur die A550 ;)

Der Unterschied dürfte da im Ort des Objektes liegen. Die Tomate liegt oder hängt meist in Bodennähe wo der Hintergrund um einiges dunkler sein dürfte als ein wolkiger Himmel wo sich meist Flugzeuge tummeln.

Da würde ich mir um solche Zeiten eher keinen Kopf machen. Dazu kommt, das man beim Flieger so oder so mitzieht und nicht wirklich ruhig halten muß wie bei einem statischen Motiv.

so Asche auf mein Haupt, ich habe sehr viel im "P-Modus" geschossen, einfach weil ich Angst hatte mit meiner geringen Erfahrungen viele gute Motive zu vergeigen, man hat leider oft nur eine Chance und da wollte ich dann nicht groß einstellen und machen und bis ich schaue ist alles vorbei bzw. dann nichts geworden und das wars.

Den Burstmode habe ich auch öfter genutzt und ich bin froh die A77 gewählt zu haben, es hat doch relativ gut geklappt genau dann zwei oder drei shots zu bekommen wo zwei Jets mit jeweils 900km/h aufeinander zu fliegen...

Also von meinen ~ 1800 Bildern habe ich ca. 100 gelöscht weil unscharf oder Motiv nicht richtig erwischt... ich bin echt sehr zufrieden mit der A77, ebenso das Tamron 70-300. Dennoch werde ich mir auf kurz oder lange vermutlich wirklich ein F2.8 leisten, ich denke damit hätte man noch ein wenig mehr bei dem nicht ganz so dollen Wetter holen können.

Ich werde jetzt mal ein paar "Schmankerl" (zumindest in meinen Augen) raussuchen und hochladen ;)

Das ist eine sehr, sehr gute Quote. Da kannst Du wirklich zufrieden sein.

F2.8 zu F 4.5-5 bei 200mm ist eine bis eineinhalb Blendenstufen. Aber damit werden die Anforderungen an die Fokussierung auch größer. D.h. die Quote wird nicht besser sein, nur eben weniger Rauschen oder abgeblendet durch die bessere Objektivleistung etwas mehr Schärfe.

Schau mal genau den meist verwendeten Brennweitenbereich und ISO an. Wenn Du öfters über 200mm warst müsstest Du am 70-200/2.8 croppen und am Ende nichts gewonnen.

Ich fotografiere Flugzeuge mit dem Sony 70-300 G und hätte mir öfter mal das 70-400 G gewünscht anstelle eines 70-200/2.8. Auch weil das Sony 70-400 g von der Schärfe speziell am langen Ende noch ein kleines Stück besser als die auch schon guten 70-300 G oder Tamron SP 70-300 USD sein soll.

Hans

ja, war sehr viel 300mm :P und manchmal hätte ich mir auch 400 gewünscht... eine Eurofighter mit ~170m/s Steigrate ist halt doch mal schnell weg :shock:

Ich werde natürlich trotzdem noch einiges aussortieren, vieles zu ähnlich, da wird das Beste rausgesucht und dann werden vermutlich so 300 - 500 überbleiben, mal schauen ;)

Ich bin wirklich zufrieden, sowohl mit der Kamera als auch mit dem Objektiv.

Das ist jetzt sehr relativ, ohne deine Bilder mit den Exifs zu kennen.
Im P Modus bringt dir 2.8 auch nicht viel, da die Kamera ziemlich sicher erst bis ISO1600 geht, bevor es die Blende in Richtung 2.8 öffnet.
Mir wäre da eine perfekte Offenblende bei 200mm-300mm im Zentrum wichtiger. Gerade bei Flugzeugen gibt es wenig feine Details die durch das Entrauschen zerstört werden könnten. Einzig das SLT-typische Rauschen im Himmel würde mich da nerven. Andererseits, hast entweder Wolken, die Rauschen ja selbst oder blauen Himmel und dann hast ISO100.

bydey

ja, ich sortiere noch...
habe mich jetzt auch nochmal umgeschaut, das 70-400 von Sony klingt auch sehr gut, ein wenig mehr Tele wäre schon nicht schlecht.

also ich bin happy, für mich ist das am Wichtigsten. Was hilfts mir wenn alle sagen wow und ich find die Bilder doof/schlecht :P