ich frage mich warum jemand einen Telekonverter benutzt wenn er das gewünschte Ergebnis ohne erreichen kann....

;)
Steffen

Hallo,

ich glaube dir ist bei deiner Ausarbeitung ein kleiner Fehler unterlaufen. M.e. sind das dieselben Fotos, die du gegenüber gestellt hast. Das erkennt man am Wellengang im Bildvordergrund, der sich auf beiden Fotos derart gleicht, dass das eigentlich kein Zufall mehr sein kann. Man achte dabei vor allem auf die "weißen" Wellen.

Schöne Grüße,
Christoph

Stimmt :shock:

Weil diese Aussage in dieser allgemeinen Form sicher nicht stimmt!

Wenn ich nicht näher rangehen kann und wenn ich eine möglichst lange Brennweite brauche um das Auflösungsvermögen einer Optik optimal ausnutzen zu können, MUSS ich Konverter verwenden.

Schau dir mal meine Mondaufnahmen an: da bringe ich mit einem Konverter Brennweiten bis über 4000mm zustande. Wenn es Luftunruhe zulässt, sind diese Aufnahmen besser als jene mit nur 2000mm oder 900mm (die Grundbrennweite des Objektivs).

Man muss ganz genau schauen, welche Objektiv-Konverter-Kombination liegt vor. Und gerade Reisefoto hat schon einige Male gezeigt, dass das 70-400 ganz toll mit Konvertern harmoniert.

Warum es hier nicht der Fall ist? Müsste man weiter intensiv testen.

Hallo,
eben darauf wollte ich raus, die hier gezeigten Bilder haben, nix mit deinen Mondbildern zu tun, sondern zeigen das gleiche bei gleicher größe..... also Unsinn.

Ich setzte meinen Kenko gerne ein wenn notwendig, und erhalte dann ein Bild das ohne gar nicht möglich gewesen wäre... also wie mit deinen Mondbildern mit Sinn.

Wichtig ist auch das ich Abstriche bei Blende und Belichtungszeit machen muss..

Steffen

Richtig - und genau darum setze bei "normalen" Aufnahmen defacto nie einen Konverter ein.

Hallo Christoph !

Ich hülle mich in Scham und Schande !
Du hast verdammt genau betrachtet.
Ich habe die Collage jetzt nochmal hochgeladen und wie du an dem Fährschiff siehst sind es zweierlei Bilder.
Meine Meinung daß für NORMALE Aufnahmen diese Objektiv-Konverterkombi für mich keinen Sinn macht bleibt.
Für spezielle Zwecke, bei mir zB. Aufnahmen der Raumstation, bei denen die Anzahl belichteter Pixel entscheidend ist, ist Brennweite durch nichts zu ersetzen.
HANS


-> Bild in der Galerie

Als Beispiel, dass bei bestimmten Aufnahmen Brennweite durch nichts ersetzbar ist:


-> Bild in der Galerie

Links ein Ausschnitt aus einer Aufnahme mit 1500mm und rechts ist f=4000mm. Nur bei dieser Brennweite kann das theoretische Auflösungsvermögen (1") des Objektives erreicht werden.