Andere Frage, die bestimmt auch schon beantwortet wurde.

Spielt es eine Geige, welche Version genommen werden kann? Also Cine oder die Normale.

Hat die VDSLR Variante irgendwelche Nachteile? (Blende verstellt sich selbst in der Tasche oder beim tragen etc.).

T und F Blende ist mir "bereits" bewußt ;)

Danke

Meines Wissens rastet die Blende in der Cine Version nicht, mann kann sie also stufenlos einstellen, was für Video praktisch sein kann. die Version scheint auch ein außenliegendes "Zahnrad" zu haben, was für den Einsatz in einem Videorig sehr nützlich ist.

Für die Fotografie finde ich die andere Version besser, denn so kann ich ohne Hinsehen durch zählen der Stufen die Blende einstellen.

Mich würde ein Vergleich mit dem Tamron interessieren, insbesondere was die CAs angeht. Die sind beim Tamron schon an APS-C recht heftig und an Vollformat natürlich erst recht, während man dem Samyang/Walimex nachsagt, daß es praktisch CA-frei wäre.

Das kann ich bestätigen; auch am Vollformat (A99) in den Bildecken. Auch die Messwerte im Test bei Photozone zeigen das.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...8eosff?start=1

Das Objektiv habe ich noch nie in der Hand gehabt und bei Photozone ist es leider auch nicht getestet. Vielleicht bei lenstip.com, aber die Seite ist derzeit nicht erreichbar. Ich habe aber noch kein Superweitwinkel am Vollformat gesehen, das besser als das Samyang 2,8/14mm ist, auch das Zeiss 16-35 bei 16mm nicht, solange man die Verzeichnung außen vor lässt.

Ja, das sieht CA-mäßig wirklich gut aus. Dafür ist die Verzeichnung schon ziemlich böse; in der Beziehung scheint das Tamron wieder besser zu sein. Also eigentlich braucht man beide, je nach Motiv. Hmpf.

Hat dein 14er eigentlich seine Eigenschaft auf der Tour behalten, bzgl. Schärfenebene in der Mitte und den Ecken oder hat es sich nochmal verändert?