Den Titelsong habe ich mir angehört und in der niedrigsten LAME-Qualitätsstufe (V9/65kbs) komprimiert. Beim ABX-Test hörte ich gestern Abend keine Unterschiede.
Wahrscheinlich weiß ich einfach nicht, wonach ich suchen soll (erklär mal einem Blinden, wie JPEG-Artefakte aussehen...)


Gib mir doch dazu bitte mal ein konkretes Beispiel, damit ich es nachvollziehen kann.

Moin, moin,

sicher, dass dies die richtige Einheit ist? Du meintest sicherlich MByte.


Dat Ei

Ja, habe ich auch gemerkt, es sind MB!

Davon abgesehen möchte ich auch beim MP3-Format bleiben, da das jeder meiner MP3-Player wiedergeben kann, die sonst keine gemeinsame Nenner haben.
Das Einsatzgebiet wird sich auf portable Anwendungen beschränken bzw. zu Hause auf "Hintergrundberieselung"...
Ich höre Musik halt hauptsächlich zum Spaß und nicht aus analytischen Gründen.

Ich kann nur für mich sprechen.
Ich höre Pop, Rock, Klassik etc. Im Laufe der Zeit habe ich fast alle meine CDs auf MP3 umgearbeitet. Wahrscheinlich habe ich die oft beschriebenen Holzohren, aber ich höre bei 99,9% aller CDs keinen Unterschied mehr ab 192kbps. Einzig bei der "Tales of mystery and imagination" von Alan Parson hatte ich, warum auch immer, sogar noch Verbesserungen bei 320 kbps.

Bei Flim and the BB's "Trycycle" war die Dynamik etwas eingeschränkt, aber ohne direkten Vergleich absolut in Ordnung.

Ich denke, es ist sehr personenbezogen. Ich kann für mein alter ziemlich hohe Töne wahrnehmen, was aber nicht bedeutet, dass ich ein musikalisches Gehör habe. ;)

Sowas z.B. :cool:

http://www.youtube.com/watch?v=3GjaXszYMUo

Warum muß ich da an die Rodgau Monotones denken? :roll:


Dat Ei

moin, Da hast Du recht, ich habe es oben korrigiert :oops:

Tom, der Hauptaufwand ist das Einlesen der CDs. 20 CDs macht man mal eben schnell, aber wenn es hunderte werden, ist das eine monotone nervtötende Sache, die man sich nicht freiwillig ein 2. Mal antun mag.
Hat man die CDs als FLAC archiviert, kann man das Umkodieren in andere Nutz-Zielformate mithilfe von Programmen erledigen (ich habe jetzt keine zur Hand, da ich nur FLAC-Player verwende), konfigurieren, starten und während der Rödelei Fortografieren gehen ;)

Einige Shops bieten mittlerweile auch FLAC als download an.

MP3 ist wie so vieles eine "Krücke" aus einer Zeit, als Speicherplatz und Rechenleistung im Vergleich zu heute sehr begrenzt waren. Heutige Encoder sind besser als früher, aber am Prinzip ist nichts zu ändern. MP3 ist aus Sicht der Anbieter natürlich optimal, da damit keine CD-Qualität mehr machbar ist. Wenn der Inhalt nix taugt, spielt die Wiedergabe-Qualität keine Rolle, das ist wie bei unserem gemeinsamen Hobby: ein Siemensstern mit dem besten Belichter ausgegeben wird halt kein gutes Bild :cool:

Letzter Grund für FLAC: FLAC ist frei und offen, d.h. es werden keine Lizenzgebühren fällig und es gibt niemanden, der das Format "kontrolliert".

Wo liegt denn da bei Dir die Grenze beim ABX-Test mit diesem Titel?
Bei welche Positionen (Sekunden vom Anfang) hörst Du Abweichungen?

Bei 128kB/s finde ich bereits keine Unterschiede mehr - bei Qualitäten darunter höre ich bereits in der ersten Sekunde beim Beckeneinsatz so einen eigenartigen, eiernden Ton.

Sorry,

das war nur ein Beispiel der Musikrichtung. Ich höre selber relativ wenig HM, daher kann ich Dir kein Konkretes Beispiel nennen. Ich weiß nur nach das ich vor Ewigkeiten mal einige alte CD's gerippt hatte und da ein paar HM Titel mit 192k etwas matschig waren.

Hallo,
warum denkt Ihr überhaupt darüber nach, die Audio Dateien zu komprimieren.
Ich habe meine gesamte CD Sammlung auf einer 2TB Platte - diese kostet etwa 100€.
Abspielen kann man mit FOOBAR2000. Zusammen mit einem einfachen D/A Wandler hat man einen "Top CD Spieler" per PC.


Wenn überhaupt eine komprimierung dann nur FLAC. Dieses Format arbeitet verlustfrei.