|
mein 35er ist heute gekommen (zusammen mit einer A900 ;))
bisher nur den AF-Adjust Test bei f2 gemacht - tiptop bei +-0 Die Bildqualität ist erstaunlich - Nachbars Haus bei f2 sau scharf :shock: Bisher kann ich allerdings mit dieser Brennweite bzw. mit Festbrennweiten überhaupt nichts anfangen. Meine Versuche mit einer Sigma DP2 waren kläglich gescheitert. Aber ich gebe nicht auf. Gruß, Lothar |
Na dann sag mal Bescheid, wenn das 35er einen neuen Besitzer sucht ;)
|
Ich habe mein 2/35 bereits 1998 für meine Dynax 700si gebraucht gekauft (450 DM(!), wenn ich mich recht erinnere, eine ganz schöne Investition damals als Student) und es war lange Zeit mein Lieblingsobjektiv. Ich muss aber gestehen, dass ich derzeit die Flexibilität des Tamron 2,8/28-75 mehr schätze als die Lichtstärke des 35ers, daher kommt letzteres inzwischen ziemlich selten zum Einsatz (wenn wirklich allerhöchste Abbildungsqualität oder Lichtstärke gefragt ist und ich nicht als Familienvater unterwegs bin, sondern als Hobbyfotograf).
Was hier noch gar nicht angesprochen wurde ist der Punkt, dass sich manche(?) 35er bei den DSLRs nicht mehr korrekt auf Unendlich fokussieren lassen. War da nicht mal was? |
Ja, das ist so. Da muss man scheinbar Shims am Objektivbajonett entfernen (lassen), dass es geht. Ein weitverbreitetes Übel, auf das man bei diesem Typ achten muß. Das Auflagemass wurde scheinbar geringfügig in den Toleranzen geändert.
|
Zitat:
Die A99 ist ähnlich groß und schwer also stellt das 35/2 keinen Mehrwert gegenüber dem 35/1,4G dar. Ich bin gespannt wie sich das Wali 35/1,5V an der A99 schlägt. |
Danke, "Shim" war das Stichwort, welches mir gefehlt hat. Dazu gibt es hier und in den Folgebeiträgen weitere Informationen: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...7&postcount=22
|
Zitat:
|
Prinzipiell stimmt das schon, dass vergleichbare neue Objektive besser sind, aber nahezu alle hochwertigen Minoltaobjektive können heute noch locker mit den VF mit 24 MPIx mithalten bzw. sind nicht der limitierende Faktor. Das ist dann schon für 30 Jahre eine hervorragende Leistung. Bezogen auf den Preis ergibt sich da schon ein ganz guter Gegenwert.
Betrachtet man dann noch die üblichen Ausdruckgrößen und dafür notwendigen Auflösungen, dann kann man ein heute erworbenes hochwertiges Objektiv von der Bildqualität sicher lebenslänglich nutzen. Allerdings ist fraglich, ob es dann noch den Hersteller und/oder Kameras dafür gibt ;-) Vergleicht man heutige Rechnungen z.B. 1,4/85 Zeiss mit jene von Minolta, dann ist der Unterschied so groß auch wieder nicht. Preislich liegen Welten dazwischen. Heißt, die Neubeschaffung kostet für eine Minimum mehr an Leistung extrem viel. Am Crop schaut die Rechnung allerdings deutlich anders aus. Aber dafür wurden die Objektive ja nicht gerechnet. |
Zitat:
Mich wundert nur, dass Du das Sony SAL35F14 überhaupt noch in Erwägung ziehst - es dürfte doch allgemein bekannt sein, wie wenig gut dieses Objektiv an einer VF Kamera ist... Und zum Sigma: die Tatsache, dass es ein Sigma ist, hält mich vom Kauf ab, nur diese Tatsache (bei meinem Karma ziehe ich da sicher wieder das Supermontagsgerät an mich *gggr*) |
Zitat:
Das Minolta 2/35 ist absolut offenblendtauglich. Aber meiner Meinung nach ist das Minolta 1,4/35 nicht schlechter. Seit dem Photozone-Test des 1,4/35 G gilt das 1,4er ja als Scherbe. Trotzdem würde ich es immer einem Walimex vorziehen. Gruß Michi |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:14 Uhr. |