Von der Nibelungenbrücke B15 aus!

Du hast Recht, dieses Bild hätte man
auch mit einem 55-200 f5.6 machen können. Ich habe es einfach eingebunden,
weil es schon hochgeladen war und als "Landschaft" dargestellt - eine 3D oder
Bokeh Wirkung hat es natürlich nicht...

Natürlich ist ein CZ 135 1.8 praktischer, da AF und ganz klar, das CZ ist optisch klasse!
Ich konnte vor drei Jahren das STF und das CZ aus einer Ausrüstung eines Forumskollegen übernehmen. Beide hatten den gleichen Preis.
Ich hatte damals die Wahl und habe mich für das STF entschieden.

Zu Filmzeiten und in der jüngeren Digitalära hatte ich viele gute Objektive angeschafft. Diese wurden genutzt und bei einem Systemwechsel wieder veräußert.
Auch konnte ich schon das Nikon 135 DC ausgiebig testen.

Wie gesagt, es gibt nichts was an das STF herankommt. Das STF ist mit ein Grund weshalb ich heute nicht mehr wechsle.

Ich hab mir das Foto jetzt mehrfach nochmal genau angesehen, aber ich seh da nichts dergleichen. Oder meintest Du gar nicht dieses konkrete Foto? Dann würde ich gerne mal ein Beispiel dafür sehen.

Beim Durchblättern meiner Urlaubsfotos stieß ich auf diesen Portrait-Schnappschuss, und nach dem Thread hier wo es um Bokeh-Qualität geht fiel mir auf dass hier der Hintergrund auch schon angenehm unscharf ist.


→ Bild in der Galerie

Ich dachte erst da muss ich wohl das 50/1.4 oder 100/2.8 auf der Kamera gehabt haben, aber ein Blick in EXIF-Daten belehrte mich: es ist das 16-80Z @ 55mm und f4.5. Also offensichtlich habe ich vorm Abdrücken daran gedacht die Blende auf zu machen (normalerweise fotografiere ich bei Tageslicht mit mind. f5.6), war aber zu faul oder hatte nicht die Zeit ein lichtstärkeres Objektiv rauszuholen.

Ich finde als Schnappschuss ist das Foto ganz gut gelungen, und das liegt sicher auch am angenehm unscharfen HG - stimmt ihr mir zu?

Nur etwas mehr Raum außenrum wäre noch schön gewesen, denke ich mir jetzt. Könnte allerdings sein dass dann die Freistellung mit dem lichtschwachen Objektiv nicht mehr reicht.

Nun ja, das Bild hat Bokeh keine Frage.
Ich hatte auch einmal das 16-80 und war hiermit (damals) zufrieden.

Ich mag die Wirkungen spezieller Optiken, dessen Farbe, Schärfe und vielleicht
auch dessen Fehler. Es ist Geschmackssache.

Hallo Leute,

vielleicht helfen diese Bilder weiter, bei der Beurteilung der "Leistungen".
Aus meiner Sicht hat jedes der beiden 135er seine Berechtigung.


Ich bin mal schnell vor die Tür und das sind die Ergebnisse:

→ Bild in der Galerie
135er mit f1.8


→ Bild in der Galerie
135er mit f2.8


→ Bild in der Galerie
135er mit f4.5


→ Bild in der Galerie
STF mit T4,5 (f2.8)

Ich habe extra meinen Vogel fotografiert, vorne ist im Unschärfebereich ein Olivenbäumchen (es ist leicht windig und die Verschlusszeit war lang), und hinten ein Buchsbaum und der Rest, bis zur Hauswand des Nachbarn ca. 20m).

Entfernung von mir zum Vogel ca. 2m.

Vielleicht helfen diese Bilder weiter.

Viele Grüße und alles Gute
Gerd

Vielen Dank für Deine Mühe Gerd. Anhand der Bilder wird klar dass das STF unersetzlich ist wenn man auf weichstes Bokeh Wert legt. Selbst bei f1.8 erreicht das Bokeh des 135er nicht annähernd diese Sahnigkeit. Ich muss zugeben ich hätte nicht gedacht dass der Unterschied so deutlich ist, und das sogar ohne harte Highlights im HG.

Jetzt wäre noch ein Vergleich des Fuji 56/1.2 APD mit anderen Objektiven dieser oder ähnlicher Brennweiten interessant, z.B. mit dem FE 55/1.8 oder dem alten Minolta 58/1.2. Der Vergleichbarkeit halber natürlich an APS-C, Fuji macht ja keine VF-Kameras und das 56/1.2 leuchtet meines Wissens auch nur den APS-C Bildkreis aus. Ich fürchte nur es wird niemand geben der sowohl beide Objektive als auch die passenden Kameras dazu hat ...

Hattest Du mal die Möglichkeit beide Objektive einem Vergleich zu unterziehen?
Sehr interessant fände ich ein Vergleich zwischen dem Samyang 135mm f/2 , Sony 135mm STF und dem Sony SAL-135F18Z.

Wobei die letzten beiden bereits von Gerd vergleichen wurden. Vielen Dank @Gerd.

Am ausgestreckten Arm links und rechts des Handgelenks sind deutliche Unschärfekreise zu sehen, und unterhalb der Hand auch. Letztere sogar mit grünlichen Farbsäumen. Beim STF wäre der Übergang von Scharf zu Unscharf eben völlig fließend.

Wenn du dieses Bild jetzt knackig nachschärfst, hebst du neben dem Motiv auch die Kringel im Unschärfebereich hervor. Beim STF dagegen löst du durch Nachschärfen das Motiv selber noch deutlicher aus dem Hintergrund heraus. Der Unterschied ist subtil, aber ich vermute, daß genau das die erwähnte besondere 3D-Wirkung ausmacht.

[QUOTE=wus;1748037]

Jetzt wäre noch ein Vergleich des Fuji 56/1.2 APD mit anderen Objektiven dieser oder ähnlicher Brennweiten interessant, z.B. mit dem FE 55/1.8 oder dem alten Minolta 58/1.2. QUOTE]

Ich habe vor zwei Jahren einen Vergleich (subjektiv - nicht reproduzierbar)
mit A-Mount Linsen gemacht. Mit dabei waren Klassiker wie das 58 1.2


http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=118143

Danke Gerd, hiermit ist alles gesagt!