Stimmt, die gibts auch. Ca. 4 Threads weiter oben im Moment :)
Das ändert aber nichts daran, dass man diese Autos von technisch/gestalterisch hervorragenden Aufnahmen kennt und so ein Bild wie hier dann doch ein bisschen negativ heraussticht.

Der TO dieses threads hat IMO durchaus auch ein paar ansehnliche Bilder von teils recht exotischen Autos auf seiner FB Seite. Wenn man sich damit mal ein bisschen auseinander setzt, fällt auch so etwas wie ein eigener Stil auf, an dem sich manche bei dem hier präsentierten Bild stoßen. Ja, der Wagen wirkt einkopiert, ist es aber wohl nicht (siehe die anderen Bilder), da könnte man ja mal nachhaken wie es dazu kommt, vielleicht könnte man dadurch sogar etwas lernen, also auf beiden Seiten. Bei manchen Bildern wurde wohl mit einer künstlichen Hintergrundunschärfe gearbeitet, insgesamt viel dodge and burn usw. - also offenbar viel Photoshop und zwar so, daß es häufig leider eher negativ auffällt (EBV an sich ist ja nicht schlimm, andere "zaubern" bei solchen Bildern sicher auch viel).

Was das Bild hier angeht stimme ich dem Tenor zu: die Umgebung passt leider nicht zu dem Auto (nichts gegen eine schöne Wiese oder so, aber hier gibt es zu viel das ablenkt) und durch die Bearbeitung wirkt das ganze irgendwie übertrieben künstlich.

Das Auto ist cool - ich finde es immer wieder faszinierend wenn jemand es schafft solche Exoten (wie gesagt, schaut euch mal die anderen Bilder an) losgelöst von irgendwelchen Veranstaltungen oder dem öffentlichen Straßenverkehr abzulichten - das spricht zumindest mal für gute Kontakte oder ganz viel Glück ;)

Schade ist in der Tat, daß der TO sich nicht mehr meldet, also kein weiteres Interesse an diesem thread zeigt.

Um dann meinerseits aber trotzdem noch die gewünschte konstruktive Kritik beizutragen (vielleicht liest der TO ja immerhin mit), hier ein paar stichwortartige Gedanken zu dem Bild:

-gründe Wiese/Natur und das Auto ist an sich gar keine so schlechte Idee (wegen der Farbe des Wagens und weil man es nicht so erwarten würde, es ist mal was anderes), aber die Umgebung ist mit diesem Dach, den Baumstämmen usw. IMO zu unruhig, das lenkt alles unnötig ab. Und das Licht war leider auch total langweilig.

-das Auto ist extrem bearbeitet und das offenbar losgelöst vom Hintergrund (Auto deutlich stärker gesättigt, Belichtung stark bearbeitet usw.). Das führt dann zu solchen Irritationen wie hier zu lesen, es sieht wirklich aus wie einkopiert. Weniger ist hier mehr. Statt durch PS zu versuchen etwas zu erzwingen das nicht da ist, warte lieber auf interessantes Licht oder sorge ggf. durch den Einsatz von Blitzlicht selbst dafür (ich denke das war hier nicht der Fall). PS allein bringt es nicht und es sollte besser/bedachter eingesetzt werden.

-der Wagen selbst ist gut positioniert und abgelichtet, der Schnitt (Auto quasi mittig) aber etwas langweilig.

Also: interessantes Motiv und Grundidee auch durchaus nett, aber insgesamt leider eher lieblos umgesetzt.

Hi,
auch wenn sich der Themenersteller im Moment nicht zu Wort meldet, hat er eventuell mitgelesen.

Nach dem Hinweis aus diesem Thema, das er durchaus schöne Fotos macht, habe ich seine Facebook und flickr-Fotos angeschaut.

Dabei habe ich eine weitere bearbeitete Version des Ursprungsbilds gefunden, bei dem das Fahrzeug dezentriert, mit unschärferem Hintergrund, ohne das ursprüngliche Dach des Unterstands links usw. beschnitten ist. Die Bearbeitung geht damit in die Richtung einiger Tips von anderen Leuten, die hier mitgeschrieben haben.

Meiner Meinung nach deutlich besser als das Ursprungsbild, welches hier am Anfang des Themas zur Diskussion stand.:top:

Ich hoffe, der Link auf das Foto ist hier erlaubt und erwünscht:
http://www.flickr.com/photos/manuelheider/7051936699/


PS: Das Auto finde ich natürlich ohne Frage :top:.

Da du die Quelle genannt und ausführlich beschrieben hast, dass es SEIN Bild in verbesserter Form ist, dürfte das ok gehen.

Allerdings denke ich, dass jede Anstrengung hier umsonst ist, da der TO scheinbar kein Interesse daran hat, die Unterhaltung fortzusetzen.
SCHEINBAR, weil ja Urlaub oder Krankenhaus oder sonstiges dazwischen kommen könnte.

Sorry - das ist genauso schlecht und auch in grün ;-)

Auf dem Bild ist die Montage noch auffälliger: Scharfe Reifen stehen auf unscharfem Boden...

Ich finde, das zweite Bild ist nahezu genauso schlimm wie das erste. Man schaue sich nur mal die Seitenscheiben an.

Und wenn es nicht reinkopiert ist, dann ist es zumindest unsauber maskiert und bearbeitet.

Die Lobeshymnen auf der verlinkten Plattform rühren wohl daher, dass die Bilder in Auto-Gruppen eingestellt wurden.

Ich bin mir sicher es ist nicht reinkopiert und es ist strenggenommen auch nicht "unsauber" bearbeitet. Es ist rel. unlogisch bearbeitet, aber, so jedenfalls mein Eindruck, wenn ich mir einige der anderen Bilder ansehe, das scheint so eine Art Stil des TO zu sein. Es ist ganz sicher Geschmackssache, oder auch fehlerhaft (weil klar erkennbar und unlogisch) wenn man es so sehen will, aber offenbar ist es auch so gewollt und gefällt dem TO. Denn unbewusst oder aus Unkenntnis heraus hat er das denke ich nicht so gemacht. Es ist auch rel. klar wie es zu diesem Bildeindruck kommt: der Wagen und die Umgebung wurden getrennt voneinander (ziemlich krass) bearbeitet, nicht nur bei diesen beiden Beispielen wie gesagt. Der Wagen wurde stärker gesättigt, an dessen Belichtung wurde ordentlich gedreht und er wurde nachgeschärft, während die Umgebung künstlich unschärfer gemacht wurde - das kann wirken, tut es in diesem Fall aber nicht weil einfach alles weichgezeichnet wurde. Klar, daß man das vor allem an den Rändern des Autos sieht und das Bild insgesamt komisch wirkt.

Klar, hier im Forum ist der Tenor eindeutig: es kommt nicht an, bei mir auch nicht. Wie gesagt, weniger ist hier mehr, bzw. es sollte zumindest so bearbeitet werden, daß es realistisch oder eben nicht einmontiert aussieht.

Immerhin sind Schnitt und Umgebung bei diesem zweiten Beispiel aber schonmal etwas besser.

Und eben das meinte ich mit unsauber maskiert und bearbeitet. Das kann man auch geschickter machen, so dass man es nicht sieht.