Ich meine solche Aussagen wie hier, http://www.amazon.de/gp/cdp/member-r...stRecentReview und in irgend einem Test hatte den ähnlichen Tenor.

Ja ... Danke. Rein subjektiv würde ich sagen (nach den Forenbeiträgen), dass das Sigma besser abschneidet, obwohl die Bewertung für das Sony nach Punkten besser ist. Warscheinlich bedeutet es, ich muss mir selber ein Bild machen.

Aber ich muss erstmal nachlesen, welche Information die Objektive mit dem Body austauschen (Korrektur), dass ist mir noch nicht so klar, weil wenn das Vorteile bringt, kaufe ich das Sony.

Gruß, Dietmar

Ja gut, aber da steht so ziemlich nichts und kaputt war das Sigma auch schon nach 4 Wochen...

Zusätzliche Informationen werden wohl kaum ausgetauscht. Allerdings gibt sich das jeweilige Objektiv zu erkennen und wenn ein passendes Profil in der Kamera hinterlegt ist, kann sie in Abhängigkeit der Belichtungsparameter, der Fokusentfernung und der Brennweite wohl Vignettierung, Verzeichnung und diverse chromatische Abberationen ganz ordentlich korrigieren.

Bei der internen Objektivkorrektur werden Objektivfehler herausgerechnet. Und jedes Objektiv hat welche, das eine mehr das andere weniger.
Ein gutes Objektiv kann dadurch sehr gut werden oder ein schlechtes gut.
Ich persönlich würde lieber von Haus aus ein gutes Objektiv kaufen als es gut rechnen zu lassen.
Andere machen sowas auch nachträglich per EBV, dabei ist dann der Objektiv Hersteller egal, solange es das Objektiv in dem Programm gibt.

Was sagt die aus, nur Meinungen von User. "Meinen heißt nichts wissen", der Spruch gilt immer noch.
Ich verlasse mich lieber auf Tests mit Meßergebnissen. In letzter Zeit nutze ich da Fototest, deren Tests sagen mir mehr aus. Und bei dem Vergleich der 3 18-250 Superzooms Tamron, Sigma und Sony hat halt letzteres schlechter abgeschnitten. Belegt durch Messungen.
Und dann, stangengetriebene Objektive kaufe ich keine mehr.

das lesen von Testzeitungen habe ich mir seit einigen Jahren abgewöhnt und viel Geld gespart, denn gut bewertet wird (subjektive Meinung von mir), wer die meisten Anzeigen in so einem Heft schaltet. Bei Cam-Tests ist es offensichtlich, die Tester lassen eine gute Cam durchfallen, weil der 50€-Scherben als Set-Objektiv nicht das leisten kann wie ein gutes 1.7/50. Daran sieht man was die Götter der Redaktionen für Prämissen haben. Wie Auto-Tests: Nichtdeutsche, Nichtmercedes, Nichtaudis werden immer schlechter getestet ? Zufall ? Deshalb spare ich mein Geld und teste selbst.
Das Objektiv, die Camera hole ich bei meinem Händler und fotografiere damit, Wenn es meinen Kriterien entspricht, wird gekauft oder nicht.:D

Messergebnisse? Wer viel misst, misst viel Mist. Das gilt meiner Meinung nach vor allem für die diversen massenkompatiblen Fotozeitschriften...
Ich für meinen Teil gebe da eben mehr auf die Meinung der anderen User. Und ich bin damit bisher gut gefahren.

... deshalb versuche ich eine Mischung von Meinung/Test usw.
Manchmal wird wirklich Apfel mit Birnen verglichen.

Ich werde das Sony testen ... (gerade gekauft) mit Zeiss Schutz.
Mal sehen ob ich mit klar komme. AF ist jedoch lauter, stört mich aber "noch" nicht.

Mir hat beim Sony Gewicht und Größe gefallen und hoffe auf das System "Sony" .
Beim Sigma hat mich der Ausfall nach 4W auch abgeschreckt. Jedoch kann das eine Ausnahme sein.

Mein Sigma arbeitet nun seit bald 2 Jahren ohne Mucken :roll: muss ich mir nun Sorgen machen? ;)

JA :lol: - Zitat: Jedoch kann das eine Ausnahme sein

Im Motorsport nutzen wir Datarecording, von daher weiß ich wo der Unterschied liegt. Wir haben durch Messen schon viele Schwätzer still gekriegt die meinten was zu wisssen. Wir aber hatten Fakten und konnten das auch belegen.
Deshalb lege ich auf Messungen eben mehr Wert, gerade wenn z. B. die 3 Superzooms beim gleichen Test gemessen werden. Das sind für mich Fakten. Das heißt nicht, daß ich nicht in der Objektiv Datenbank lese.