Echt? Wo hast Du die jetzt schon her? Ich dachte die soll erst Ende Juli lieferbar werden?

Schaue mal kurz in MIFO :top:

Mal rein rechnerisch: 286.000 zu 172.000 Pixel / mm² ist Faktor 1,66.
Die Blenden bei Weitwinkel sind 1,4 zu 1,8 was man zum Quadrat nehmen muss, das ergibt 1,65.

Bei Weitwinkelstellung gleicht die offene Blende des lichtstärkeren Samsung Objektivs die kleinere lichtempfindliche Fläche jedes Samsung-Pixels also ziemlich genau aus.

Am langen Ende ist das Samsung lichttechnisch sogar um Faktor 2 überlegen: (4,9/2,7)² / 1,65 = 2,00.

Mir persönlich wäre die weitwinkligere Auslegung des Samsung-Zooms lieber, aber das ist natürlich Geschmackssache. Wieviel Vorteil 20 MP gegenüber 12 MP bieten muss auch jeder für sich entscheiden. Von einer Immerdabei erwarte ich mir nicht die allerhöchste Auflösung, aber auch das ist natürlich nur meine persönliche Einstellung. Verwendbarkeit auch bei wenig Licht wäre mir da wichtiger, and da ist wie gezeigt die Samsung zumindest gleichwertig, mit zunehmender Brennweite sogar besser.

Über die Bildqualität ooc entscheidet heutzutage vor allem das JPEG Processing der Kamera. Die Samsung hat auch einen BSI Sensor, da gehe ich mal davon aus dass technologisch kein riesiger Unterschied zum Sony Sensor besteht. Beim JPEG Processing vermute ich auch dass Sony gegenüber Samsung die Nase vorne hat, wobei aber auch Sony in der Hinsicht noch nicht die Spitze darstellt - die besetzt meiner Meinung nach aktuell Nikon.

Ein super Feature ist meiner Meinung nach die WLAN-Fähigkeit der Samsung. Dass Elektronik-Spezialist Sony das in ihren Kameras noch nicht anbietet finde ich ausgesprochen schade.

Ich glaube wenn ich so eine kompakte Immerdabei suchen würde würde ich mich aus all diesen Gründen heraus eher für die Samsung entscheiden.

Aber mal schau'n was die ersten ausführlichen Tests für Ergebnisse für diese beiden Kameras bringen...

Danke für den Hinweis Ernst-Dieter. Die Auslieferung scheint also angelaufen zu sein, und zumindest Chip attestiert der RX-100 eine sehr gute Bildqualität. Den 100% Crop den Reisefoto eingestellt hat finde ich zwar noch akzeptabel, aber nicht wirklich überzeugend. Ich denke dass hier wieder mal weniger (Pixel) mehr (Bildqualität bei 100%) gewesen wäre.

Bleibt natürlich trotzdem noch abzuwarten ob die Samsung mit ihren 12 MP es besser kann.

Na ja, eigentlich sollte es umgekehrt sein, mehr Weitwinkel mit mehr Pixel. Weil gerade bei WW sind ja meist mehr Details drauf (übliche Urlauberverwendung ;-).
Bei Teleaufnahmen gehts eh um Details, da wäre die Auflösung das kleinere Problem.

Mir persönlich wäre 24mm der Samsung im WW Bereich schon zu weit, dafür halte ich 80mm im Telebereich für absolut nicht ausreichend. Die Lichtstärke gerade im Telebereich finde ich toll. Das sind 2 Blenden gegenüber der RX100. Also für mich könnte es 28-105 sein;-) Nur wird dann halt das Objektive schon gleich mal eine Ecke größer.

Der äußere Größenzuwachs bei Endbrennweiten-"wachstum" von 80 auf 105 mm sollte sich bei einer Kompaktkamera eigentlich in recht überschaubaren Grenzen halten. Schließlich wächst die reale Brennweite ja nur von 17,2 auf 22,6 mm.

Hast recht, eigentlich müßte es schon gehen, wenn man die Oly ZX-1 anschaut. Die ist auch nicht größer und der Bereich liegt mir fast besser. 2,5 bei 112mm umgerechnet, damit kann man schon was anfangen. Nur ist halt dort die Signalaufbereitung und die Bedienung nicht so ideal.
Generell geht es aber in die richtige Richtung.

Offen ist, wie gut die Objektive insbesondere bei Offenblende im Vergleich zueinander sind. Den Vorteil des lichtstärkeren Objektivs kann die Samsung auch nur dann nutzen, wenn man beiOffenblende fotografieren will. Sowie man abblendet, löst sich der Unterschied in der Lichtstärke in Wohlgefallen auf. Es bleibt auch abzuwarten, wie gut das 5-fach zum im Vergleich zum 3,5-fach Zoom ist. Insbesondere die Ausdehnung auf 24mm könnte so manchen Kompromiss erfordert haben.

Die Bildqualität nagt vom Sensor und von der Signalverarbeitung ab und bei JPG acu noch von der Bildaufbereitung in der Kamera. In allen diesen Bereichen unterstelle ich Sony, dass sie die Nase vorn haben. Letztendlich werden wir warten müsssen, bis es bei Imaging-Resource auch einen Testbereicht oder zumindest Standardfotos gibt, damit wir die Kameras sinnvoll vergleichen können.

Aber nur was das Rauschen angeht. Ein wesentlicher Schwachpunkt der Kompaktkameras ist auch der Dynamikumfang und der lässt sich durch ein lichtstärkeres Objektiv nicht vergrößeren, hier spielt die Pixelgröße schon eine wichtige Rolle. Hinzu kommen andere Qualitäten von Sensor und Hersteller. Sony ist auch in diesem Bereich führend und hat sich z.B. von Canon in diesen Punkt deutlich abgesetzt. Auf diesem Niveau ist sonst nur Nikon mit Kameras, die mit Sony Sensoren arbeiten, sowie z.B. auch die Pentax K-5 mit einem Sensor, der ebenfalls von Sony stammt.

Ich lege eigentlich auch Wert auf 24mm, aber bei einer Kamera ohne Wechselobjektiv ist mir das obere Ende dann doch etwas wichtiger. Für den Notfall hat die Sony ja noch das Sweep Panorama, das sehr gute Ergebnisse liefert.

5-fach? Die Samsung hat 3,3-fach (24-80mm), die Sony 3,6-fach (28-100mm).

Logisch. Falls die Samsung ein ernstzunehmedes Handbuch und mittlere Makrofähigkeit mitbringt, am Ende gar der Selbstauslöser bei Belichtungsreihen und Serienaufnahmen funktioniert, dann hat die RX100 keine Chance ...

duck und weg - bellerophon (jaja, BQ steht auf einem anderen Blatt, aber ich verliebe mich selten in halbgare "Premium"produkte)