Ich bin ja von der A330 gekommen, das waren daher meine ersten Pano Erfahrungen. Wobei ich da wirklich etwas geuebt habe, denn am Anfang kam es auch zu "Abbruechen", aber ich glaube, das lag an mir. Man muss schon etwas den Bogen 'raus haben was die Geschwindigkeit und auch die Drehung anbelangt.

Irgendwie verstehe ich diese Feststellung nicht ganz. Mal angenommen ein bestimmtes Objektiv arbeitet an einem 16Mpx Sensor bereits an seiner Auflösungsgrenze und ich nehme das gleiche Obejtiv an einer 24MPx Kamera mit dem gleichen Cropfaktor, dann müsste doch das für einen fairen Vergleich auf 16Mpx herunter gerechnete Bild der 24Mpx Kam etwas besser sein, oder??

Hier werden nicht 8 sondern nur 3 Objektive mit verschiedenen Konvertern verglichen, wenn ich das richtig gelesen habe.

Mir ist trotzdem noch nicht klar, wie dieser Test zur Unterstützung der oben genannten Aussage passt. Denn erwartungsgemäß wären doch die Werte der Linienpaare (als Maß für die Schärfe) bei der Kamera mit den kleineren Sensoren geringer, bei gleichen Testbedingungen?

Über diesen Punkt wurde ellenlang diskutiert:
Wenn du 24MP auf 100%-Ansicht vergleichst mit 16MP 100% und das gleich pixelscharfe Ergebnis erwartest brauchst auch ein Objektiv, welche dir diese Qualität bietet. Und das kann bedeuten, dass ein höheres Auflösungsvermögen nötig ist.
Wenn du
a) große Abzüge machen möchtest ist jedes Pixel Gold wert oder
b) möglichst viel Reserve für Ausschnitte benötigst
sind die 24 MP im Vorteil, so dein Objektiv das mitmacht.
Im Umkehrschluß bedeutet das aber auch, dass nur das Tele für den Sport oder Wildlifefotografen die Ansprüche erfüllen muss oder dass WW für den Landschaftsfotografen. Es muss deswegen nicht gleich der ganze Objektivpark high end sein.
Ich behaupte aber, dass wer hier so hohe Ansprüche hat sowieso entsprechnde Objektive hat oder haben will.

bydey

Mit 12 MP bei der A65 hast du aber noch mehr Auflösung als bei 16 MP der A57 ;). Wenn man Jpeg fotografieren will, ist die A65 schon ideal.

Wenn man die 24 MP voll auskosten will, braucht man gute Objektive, aber weniger Auflösung als bei der A57 werden die Bilder in keinem Fall haben.
j.

Ich denke mal das dürfte nur ISO100-400 betreffen.

Bei Iso800 sehe ich bei der A65 noch mehr Auflösung als bei der A55: http://www.effendibikes.de/A65/#anhang (Sigma-Zoom 17-70)
j.

Bei diesem Test sehe ich schon am ersten Satz: das ich ihn nicht unbedingt ernst nehmen muß. Interessant und aufschlußreich ist er aber doch,..irgendwie.

Grüße, Frank

Leider liest man immer wieder diesen Topfen. Fotos zu vergleichen macht eigentlich nur Sinn bei gleicher Ausgabegröße. Man vergleiche doch mal die Fotos einer NEX-5 mit einer NEX-7 bei 100 % -------- und beachte dann den Bildausschnitt. Dann betrachte man die NEX-5 Fotos bei 100 % und die NEX-7 Fotos bei ca 50 % und: Tadaaaa -------- jetzt ist der Bildauschnitt in etwa gleich...... UND JETZT vergleiche man die Qualität.........

Ein Foto einer 24 MP APS-C Kamera wird mit dem gleichen Glas bei gleicher Ausgabegröße schlicht mindestens so viele Details zeigen wie bei einer 14 oder 16 MP Kamera. Aber nicht weniger........

Es ist einfach Unfug zu insistieren, mit einer 24 MP Kamera würden preiswertere Objektive schlechtere Fotos machen. Genau der Eindruck entsteht aber bei solchen Äußerungen.

Das können daher nur sekundäre Kriterien sein, ob mans braucht, ist was anderes.

Ich darf einen Test zitieren:
"Zwar ist die A77V kein High-ISO-Monster, liefert aber bis hinauf zu ISO 1.600 eine deutlich bessere Bildqualität als die direkte Konkurrenz – vorausgesetzt, sie wird mit entsprechend hochauflösenden Objektiven bestückt. Das Set-Objektiv 18-55/3.5-5.6 gehört eindeutig nicht dazu, es degradiert die Alpha 77V zu einer bestenfalls noch mittelmäßigen 16-Megapixel-Kamera."

Erkenntnis für mich: Will ich den Vorteil eines 24MP Sensors ausnutzen, benötige ich bessere Linsen.
Außerdem ist dieser 24MP Sensor rauschanfälliger. Deshalb denke ich, dass mehr in bestimmten Situationen nicht immer besser sein muß. Das ist wie einen BMW M5 mit 195er Schlappen fahren. Geht auch, aber dann würde vielleicht auch ein 520er reichen.

LG Siggi

Das mag sein, aber stimmt das auch bei Low ISO Bereichen zwischen 100 und 400? Da rauscht es doch kaum. Daher spielt hier die Rauschanfälligkeit des Sensor weniger eine Rolle, als die Auflösung. Nehmen wir mal ein knackscharfes Objektiv wie das Tamron 90mm Makro. Man stelle sie auf ein Stativ und mache nach bestem Gewissen eine Makrofotografie mit sehr vielen Details bei ISO 100. Da hat die A65 mit seinen 24MP sicherlich einen großen Vorteil gegenüber der 16MP von der A57.