Und was sagt

exiftool -G -n Datei | grep -i Focal

Wie du dir vielleicht gedacht hast, habe ich zuvor grep Lens genutzt.

exiftool -G -n DSC00792.jpeg | grep -i Focal:
Links zu den anderen Beiträgen, die hiermit zu tun haben:

exiftool DSC00792.jpeg | grep Lens
exiftool -G -n DSC00792.jpeg | grep Lens

Das ist das, was ich meine:

[EXIF] Lens Model: 100mm F2.8 Macro
[EXIF] Focal Length: 90

"[MakerNotes] Lens Type" ist die ID, die vom Objektiv an die Kamera übermittelt wird. Da mißbraucht Tamron für sein 90er die ID des 100er-Originalobjektivs. "[EXIF] Focal Length" ist die übermittelte Brennweite. Die "[Composite]"-Werte stammen nicht direkt aus der Datei, sondern sind von exiftool aus den anderen Daten abgeleitet, bei der Bestimmung des Objektivs z.B. anhand der ID und der Brennweite.

Fragt sich, woher "[EXIF] Lens Info" und "[EXIF] Lens Model" kommen. Ist das eine Bilddatei direkt aus der Kamera, oder ist die beim Import schon mal mit einem Raw-Konverter, Photoshop o.ä. in Berührung gekommen? Mir scheint es so, als hätte ein anderes Programm (oder am Ende die Kamera selber im Zuge der Objektivkorrektur?) die Werte da blindlings anhand der ID "ergänzt". Vom Objektiv selber stammen sie sicher nicht, und exiftool zeigt nur an, was schon da ist.

@usch
Ich habe das gerade mit einer out-of-cam 24 MegaPixel JPEG ausprobiert. Da kommen die gleichen Focal und Lens Daten raus. Und übrigens, wie bereits erwähnt handelt es sich bei mir um die A65 nicht nicht die 55.

Das sieht man ja an Sigma - bei jeder neuen Kamera-Generation müssen die Objektive mit HSM Antrieb zum Update:flop: - wenn sie Lizenzgebühren bezahlen würden müssten sie kein Reverse Engineering machen. (gibt ja genügend Threads dafür hier im Forum)

Tja. Dann ist wohl davon auszugehen, daß die neueren Alphas selber sagen "aha, ID 28 kenn ich, das ist doch das SAL-100M28" und die Werte anhand einer internen Tabelle in die EXIF-Daten eintragen. Da haben wir den Salat mit dem verdammten ID-Hijacking. :evil:

Exiftool interessiert sich dagegen nicht für "Lens Info" und "Lens Model", sondern wertet nur die ID, die tatsächliche Brennweite und die tatsächliche Blende aus. Deswegen kann es neben den von der Kamera eingetragenen Werten trotzdem unter Composite:LensID das richtige Objektiv ausgeben.

Nachdem aber Sony (sind das nicht sogar Japaner?) das Drama um den chaotischen Exif Standard kennen muss, ist das doch reichlich albern, oder nicht?

Schön wär´s:
Man beachte - nebenbei bemerkt - den Unterschied zwischen '[EXIF] Fokal Length' und '[Composite] Fokal Length'

Das ist doch jetzt ein anderes Objektiv an einer anderen Kamera.

Erstens hat die A55 keine interne Objektivkorrektur (und damit wahrscheinlich auch keine internen Objektivtabellen), und zweitens ist 255 die neue Lumpensammler-ID von Tamron, die von gar keinem Originalobjektiv benutzt wird. In der exiftool-Tabelle wiederum ist das 60er offenbar noch nicht drin. Also stimmt doch alles, LensID = 255, Composite:FocalLength35efl = Brennweite*Cropfaktor, der Rest undefiniert.

Also, mein Lightroom 4 zeigt für das Tamron 60mm korrekte Daten an: "60mm F2.0 Macro". Und zwar für die A55, A700 und auch für die A850.

Aber bei manchen Objektiven werden ja wirre Daten angezeigt. Das ist, je nach Interessenlage, durchaus schon ärgerlich.