Der Test in CT ist Mist gewesen!
Die Überschrift in der Naturfoto lautet "Actiontaugliches Werkzeug"!;)
Ernst-Dieter

Hier! Nicht gut genug findend! :cool:

Stephan

Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig. :lol:

Welch eine Praxisrelevanz. :shock: Manchmal kann ich nur noch staunen. :cool::mrgreen:

Praxisrelevanz hin oder her, Kameras mit weniger Pixeln sind eben rauschärmer!
Das muß Jeder selbst entscheiden wieviel Pixel er braucht, die Kamera kommt ja insgesamt sehr gut weg im Test!
Ernst-Dieter

Also jetzt mal ehrlich Ernst Dieter, wenns nicht Praxisrelevant ist, was spielt es dann für eine Rolle?

Gilt natürlich nur für den, für den es nicht Praxisrelevant ist.;)

Ich kann nur den EVF der Nex 5 N beurteilen, den optionalen Sucher.
Er bringt einige Vorteile gegenüber dem optischen Sucher, man sieht die Belichtung genauso wie sie sich im Bild wiederfinden wird z.b.
Außerdem wird sich der EVF ja noch verbessern lassen.
Die Profis brauchen sicherlich mehr Zeit einen Solchen zu akzeptieren.Der Herr Schaub hat einen Anfang gemacht!
Ernst-Dieter

---------- Post added 27.04.2012 at 17:46 ----------

Da zeigt sich der Tester halt etwas pingeliger, weil er wohl Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Kameras hat aus früheren Testen hat, die dafür andere Macken hatten.
Ich lese aus dem Test eine glatte 2 nach Schulnoten!

Das ist ja der totale Wahnsinn!!!!
Und wenn man das Bild bei 400% ansieht, verdoppelt sich das rauschen oder vervierfacht es sich?
Ist ja Licht, das mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, scheinbar wie der IQ der Betrachter!

Viele Grüße
Gerd

Daß der Bildausschnitt einer 200% tigen Vergrößerung entspricht und Rauschen zeigt ist ja nicht meine Erfindung! Mir wäre es auch Schnuppe!
Ernst-Dieter

Edit: Zitat gelöscht.

Naturfotos bei 200% Ansicht hinterlassen auch bei mir unglaubliche Eindrücke. :-)

Es stimmt! Bei 200% sehen die Bilder übelst aus.:shock:
Man erkennt überhaupt nicht mehr was das sein soll auf dem Foto.;)