Da sollte man dann aber nicht bei den Klamotten stehen bleiben...

Wie meinst du das? Was hätte ich noch machen können?

Auf die einfache Idee hättest Du auch kommen können.
Ich bin jetzt nicht der Portrait-Mensch, aber in "einfachen" Fotobücher mit Tipps und Tricks steht es auch geschrieben.
Anderes verstehe ich nicht, daß Du versehentlich in den Weitwinkelbereich "abrutschen" kannst.
Merkt und sieht man doch.....:?

Ja, es gibt so etwas wie die optimale die Portraitbrennweite bei Kleinbild von 85 bis 135mm. Die kann man nutzen, muss man aber nicht. Viele meiner Portraits entstehen auch mit 50 Millimetern. Auch längere Brennweiten sind möglich. Ich hatte schon ein Portraitshooting mit 500mm. Das kommt halt immer auf den Zweck an. Nur vollkommen statisch muss man das nicht sehen.

Ich hab ja auch mein 135er, das ich für alle Portraits nutze, jedoch draußen mit viel Platz. Hatte mich daher nie mit der Wirkung von Brennweiten so richtig befasst (grob weiß ich natürlich Bescheid). An Crop hatte ich ein 85er... Passt ja alles. Bei Canon greift man gern zum 24-70, für alles. Das war wohl der Fehler. Man denkt nicht nach, sondern nimmt es einfach. Also: Wieder was gelernt :top:

Asche auf mein Haupt : Ich habe mir die ersten 3 Seiten nicht durchgelesen, bevor ich meinen Senf dazugebe :-)


Das Bild hat was - kommt aber aufgrund der "Hipster-Welle" in den USA schon fast wieder ein wenig zu Mainstream daher. Gut, in D kennt man das vielleicht noch nicht so sehr...

Ich finde die dezente Reflektion in der Brille überhaupt nicht schlecht : Im Gegenteil. Dadurch entsteht eine zusätzliche "Ebene" und somit eine gewisse Dreidimensionalität.

Was mich hingegen stört, ist der deutlich wahrnehmbare Blaustich, durch den die Lippen zu "wasserleichig" wirken. Außerdem erkenne ich da eine seltsame Reflektion in den Augen. Es sieht aus, als wären da zwei quer verlaufende Leuchtstoffröhren o.ä. zum Einsatz gekommen.

Ansonsten : Ja, der Armreif ist als Accessoire ok, bringt aber ein wenig Unruhe rein, weil sich der Blick dran aufhängt.


Ich hoffe, Du nimmst mir die Kritik nicht krumm :-)


EDIT :

Bei Einbeziehung der "Nerd"-Thematik.... da wäre doch als Accessoire ein Uralt-Gameboy saugeil gekommen :-) Nur so als Gedanke, evtl. fürs nächste Mal!

Hab ich dir doch schon geschrieben: Pose und Ausdruck. Das ist einfach zu langweilig.

Also den Blaustich sehe ich nicht. Liegt vllt auch am Monitor, wobei der eig kalibriert ist.

Mit dem Armreif war ich lange am Überlegen. Im Nachhinein hätte ich ihn auch eher weggelassen.

Hmm, also eig kommt das Licht von vorne aus einer SoBo.

Pose und Ausdruck... Ja, mein großes Problem. Wenn jmd Buchtipps dazu hat: Immer gerne :top: Es gibt viele Bücher, nur welche sind brauchbar? Da muss ich echt nachholen :(

LG, Melanie

- Aber Du siehst schon, was ich meine, oder? In beiden Pupillen sind je zwei vertikal parallelverlaufende Reflektionen zu sehen. Woher kommt das? Im Übrigen gefallen mir die großen Pupillen sehr gut! Ist das ein zufälliges Nebenprodukt, weils sonst relativ dunkel im Studio war oder hast Du´s gezielt herbeigeführt? Vielleicht hat das Modell ja auch vorher einen durchgezogen :lol:

- Zum Blaustich : Bin ich hier echt der einzige, der bemerkt, dass das Bild teilweise etwas untersättigt und mit einem leichten Blaustich unterlegt ist? Vielleicht liegts ja auch an meinem Monitor, aber ich sehe das schon relativ klar... Du scheinst auch das Bild leicht entsättigt, dafür aber am Kontrast oder der Schärfe leicht gespielt zu haben. Oder täusche ich mich da auch komplett?

Ich denke, ich weis woher das kommt. Die Softbox ist leicht oberhalb des Kopfes schräg nach unten gerichtet und leicht links versetzt. Der Reflex der SoBo im Auge wird durch den Schattenwurf der Brillenoberkante in zwei Teile gesplittet.