Mal sehen, was sich bei meinem nächsten Besuch des Turmes machen lässt.

Harry

Hallo Harry,

die Beurteilungen sind hier sehr verschieden, deshalb will ich auch nochmal mein "ja, aber" einbringen. Eigentlich gefällt mir der Turm recht gut, auch die Regelmäßigkeit der Ziegelsteine gefällt mir. Der Himmel aber sieht nur in Version 2 relativ natürlich aus, wobei die beiden anderen Himmel bei mir nicht durchgehen. Dafür erinnern sie mich zu sehr an den Wolkenfilter in Photoshop oder sogar an eine Textur, die gegaußt wurde. Schon deshalb hätte ich gerne mal die Farbversion gesehen.

Gruß Stefan

Danke, Stefan:top:

Der Himmel ist der Knackpunkt im Bild. Im Farbe gefällt mir das gar nicht, weil sich m.E. das Himmelblau mit dem Ziegelrot arg "beißt".

V3 ist ein Himmel, wie man ihn in anderen Foren in derartigen Bildern recht oft sieht. Dieser "hype" ist zwar nach meiner Beobachtung wieder etwas abgeflacht, ich finde aber, dass der PS-Bewegungsunschärfehimmel trotzdem vorzeigbar ist. Daher geht V3 für mich schon auch.

Wie weiter oben geschrieben: Der Turm steht noch und ich komme da sicher mal wieder hin:D Dann schau ich mal, was sich mit dem dann aktuellen Himmel machen lässt.

Harry

Da muss ich voll widersprechen.

Gerade die Statik des Turms und die fliehenden Wolken sind doch ein guter Kontrast. Mit dem statischen Hintergrund sieht es aus wie ein Playmobiltabletop mit grauem Hintergrund.

Momentan ist es für mich noch Bild1, denn Bild3 ist mir zu künstlich. Bild2 ist gar nix, meiner Meinung nach. (nein, dies ist kein Link.)

Danke, Dana:top: Da sind wir ja mal voll einer Meinung:cool:

Harry

Was heißt denn "mal"? :D
SO oft gehen unsere Meinungen gar nicht auseinander. ;)

Hast Recht, tun sie nicht:D:top:

Ein echter Takami!

Ich finde das Bild sehr gelungen und finde, mit statischen Himmel sieht es nicht besonders gut aus. Mir gefällt V1 am besten, da die ungleichmäßige Struktur des Himmels schön im Kontrast zu dem gleichmäßigen Muster der Backsteine steht. Wie hast du denn den Himmel so hinbekommen? Nur EBV oder bei der Aufnahme getrickst? Verrate doch mal was ;-)

V3 geht für mich noch gerade so durch, V2 geht für mich dafür im Vergleich gar nicht.

Danke, Michael:top: Den Original-Himmel (nur wenig Wolken) musste ich um einige Wolken per PS ergänzen und dann das ganze per Bewegungsunschärfe mit Dynamik versehen. Fotografisch konte ich das nicht lösen, weil ich bei dieser Tour kein Stativ dabei hatte (für die Langzeitbelichtung). Außerdem hätte mein 10x-Graufilter wohl auch nicht gereicht (=Belichtungszeit für diesen Effekt noch zu kurz).

Harry

Ich bin da janz bei Jürgen was die Linienführung der Perspektive angeht. Die hätte man anders / besser machen können. Hätte ich davor gestanden, ich glaube ich hätte es platt und symmetrisch frontal fotografiert. Dann hätte man eine weniger dynamische Perspektive, aber als Gegenpol passt dann der Himmel dazu auch besser. Für mich ist es so irgendwie etwas zu gezwungen zu schräg. Macht das so Sinn?