You get what you pay for. Ok, drei Euro ins Phrasenschwein.

Zeiss steht nicht drauf, ergo ist auch kein Zeiss drin. Dafür steht Sony drauf, nicht Tamron, und es ist wohl auch Sony drin. Natürlich ist das Sony auch im Preis mit drin.

Warten wir mal genauere Tests ab, aber es würde mich doch sehr wundern, wenn das Teil nicht etwas schärfer wäre als das Tamron.

Daraus werden dann einige wieder mal eine Welt machen, aber das ist mit Sicherheit nicht der Fall.

Sind nicht alle Sony-Zeisse Sony/Minolta-Rechnungen mit Zeiss-Label?
Stevemark hat sowas angedeutet.

Das CZ16-80 hat von Zeiss auf jeden Fall nur den Preis mibekommen.

Aber das Zeiss Pickerl ist aber schon drauf oder ?
Dann wären es ja schon 2 Dinge ;-)

Stimmt!

ändert das was an den Objektiv Eigenschaften? Kontrast, CA, Schärfe....?

Steffen

Die a350 löst niedriger auf, damit wird die Messung schon mal ungenauer.
Außerdem kann man Sensor und Optik aufeinander abstimmen, etwa die Mikrolinsen, speziell im Randbereich, so daß dieser Test nur eine Einschätzung liefert.

Frank

Ich hab' bei einer Sauter Hausmesse wo auch Zeiss selbst ausgestellt hat mal gefragt, die sagten die Rechnung wäre von Zeiss, gefertigt wird es aber von Sony.

Na ja, die optischen Qualitäten sind schon auch von Zeiss, die Mechanik eine Mischform Sony-Zeiss und wie das bei Mischlingen manchmal so ist, etwas durchwachsen.

Danke für den Tipp, Hans.
Sieht zwar insgesamt schon ganz gut aus, allerdings schreiben sie halt auch genau das was man über 2,8er Standardzooms immer und immer wieder liest, voll offen leicht soft, zumindest in den Ecken. Naja, muss man wohl abwarten bis man es selbst mal ausprobieren kann.

Weshalb sollte das bei Sony auch anders sein als bei Canon, Nikon, Tamron, Sigma, ... :?: