IRRTUM
besonders der letzte Satz ist gänzlich falsch. Denn dann gäb es kein Gesetz RECHT AM EIGENEN BILD sondern RECHT ZUR VERÖFFENTLICHUNG AM EIGENEN BILD

Und man kann durchaus das Löschen verlangen ...allerdings muss man dafür die Polizei bemühen denn nur sie (Exekutive) ist berechtigt Gesetze (notfalls sogar mit Gewalt/Verhältnismässigkeit) durchzusetzen. (und auch NUR SIE und kein Richter oder Anwalt wie allgemein oft vermutet wird)

Und bei aller Liebe, ich fotografiere auch menschenansammlungen etc ...aber sobald wenige Menschen Hauptmotiv sind gehört es sich das man fragt. Und glaubt mir mal: Wenn ich glaube das jemand Fotos meine Kinder mach und er es mir nicht widerlegen kann, dann kommt derjenige ganz sicher nicht mit diesen Bildern auf der Karte bei sich zu hause an ;)

Womit wir wieder beim Ausgangspunkt meines Problems angekommen wären ... und somit leider nicht sonderlich hilfreich :?::roll:

Ganz ehrlich, hier Öl ins Feuer zu gießen ist nicht das, was dienlich ist und es wäre nett, wenn diese Hinweise zur Selbstjustiz oder wie auch immer das zu verstehen ist an dieser Stelle außen vor bleiben könnten.

Hier gehts darum, wie man sich unter Berücksichtigung geltender Gesetze korrekt verhält.

Diese Art Diskussion gabs ja schon des öfteren hier. Ich lese das immer sehr angespannt und bin immer wieder überrascht, dass mir sowas nocht nicht passiert ist. ich streife oft durch die Städte und Gegenden. Wir sind oft an Wochenenden unterwegs und mache dann immer eine Bilderreportage für unsere Freunde, damit sie immer wissen, was wir so treiben. Aber noch nie hat mich jemand angemacht. Nicht in Deutschland, nicht im Ausland. Beim letzten Exkurs auf dem Nürburgring, beim TGP, im LKW-Camp, bei den ganzen (positiv) verrückten Truckern, im Fahrerlager, nichts. Keine Probleme. Vor paar Wochen habe ich dann einen getarnten LKW von Daimler auf einem Werkstatthof abgeschossen. Da habe ich gedacht, jetzt biste fällig. Hinter meinen Rücken rief Jemand "Hallo SIE da!" Ich hab dann ganz normal alles eingepackt und beim Einteigen über meine Schulter geschaut. Erleichterung, ich war nicht gemeint. Also geht doch. Aber vielleicht kommt noch mein Erstes Mal. Ich verspreche, ich arbeite daran.

Mir ist nicht ganz klar was diese Spitze ÖL ins Feuer gießen etc soll, ich weiß auch nicht wie Du hier auf Selbstjustiz kommst.
Da ich geschreiben habe wer in Deutschland die Gesetze durchsetzen darf ist der Kontext für mich eigentlich klar.
Und ich finde es durchaus dienlich das
a) die Gesetze diskutiert werden und
b) die Meinung eines menschen der Fotografiert in der Rolle des nicht fotografierenden Verantworlichen (Elternteil) genannt wird.

Wenn du damit meinst das es nicht dienlich ist weil es nicht ausdrücklich aus der Sicht der Fotografen ist dann tut mir das Leid.

Und bevor hier falsche Richtungen eingeschlagen werden..Es war selbstverständlich kein Aufruf zur Selbstjustiz sondern lediglich (zum Kontext) der Hinweis das ich da durchaus mein Recht durchsetzen lassen würden.

Wenn du dich 100% korrekt verhalten willst bleibt nur vorher zu fragen oder hinterher (weil die Person z.b. im Gedanken aufgenommen werden sollte) zu klären ob es ok war und ggf zu löschen.

Ich verfahre rein praktisch so, dass ich beginne zu fotografieren, dann anspreche, mich unterhalte und dann noch ein bischen fotografiere.
Ich frag grundsätzlich nach ner Mailadresse und sende die Bilder zu. Dafür darf ich dann zeigen. Das erfrage ich manchmal ausdrücklich, manchmal nicht und machs einfach.

In der Demo ist das Grenzfrage, keiner hat ne ganz eideutige Antwort wo Grenzen liegen. Ist wirklich vom Bild abhängig.

Aber die Kunst- und Reportagefreiheit bieten hier hervorragendne Argumente wenn es wirklich mal zu Schwierigkeiten kommen sollte. :-)

derSatz ist so generell richtig, wie im Ergebnis total falsch.

Polizei = Teil der Exekutive ist richtig.

ABER kein Polizist wird auf Deienn Zuruf hin irgendwas löschen. Niemals. Das ist echt so richtig falsch :-)
Dazu brauchst Du einen zivilrechtlich titulierten Anspruch.
Bei Straftatverdacht k a n n die Polizei sicherstellen (Du stimmst zu) oder beschlagnahmen (Du lehnst ab) letzteres schon muß ein Richter dann innerhalb von 3 Tagen bestätigen. Wir reden nicht von löschen.

Zivilrechtlich wird Dich niemals ein Polizist unterstützen, und ein Urteil vollsteckt der Gerichtsvollzieher.

Hast Du mal ins Gesetz geschaut? Nö, oder?
§ 22 [Recht am eigenen Bilde]
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. (...)
Nein, wohl eher nicht.Das ist sicher nicht richtig. Der Anspruch aus § 22 KUG ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein zivilrechtlicher Anspruch, für dessen Durchsetzung die Polizei keinen Finger krumm machen darf und wird. Unterlassung oder sonstiges in diesem Zusammenhang wird Dir nur ein Gericht zubilligen.
Woher hast Du deine Theorien?
Pfffff....:roll:

Dann erkläre mir doch bitte, wie du verhinderst, dass derjenige, von dem du MEINST, dass er Bilder deiner Kinder gemacht hat, zu Hause ankommt.

In meinem speziellen Fall hatte ich kein Kind fotografiert, weder bewusst, noch unbewusst. Es handelte sich schlicht um eine Unterstellung. Ich habe sogar die Bilder gezeigt (was ich nicht einmal muss offenbar). Hat aber alles nicht gereicht. Und dann? Dann kannst du die Polizei rufen, aber ich kann in den Bus steigen und abfahren.

Und JA. Mich interessiert hier ausschließlich, was ich als FOTOGRAF in dieser Situation tun kann. Nicht, was du mit einem machst, der Bilder deiner Kinder macht. Und auch nicht, wie ich mich geschickt rauswinde, wenn ich es doch getan hätte.

LOL du solltest auch alles lesen ...ich sag mal als Tipp Strafgesetzbuch, kleine zweihunderter Zahl :-)

---------- Post added 26.07.2011 at 14:12 ----------

Völlig Richtig was du sagst. Sicherlich war es etwas zu plakativ dargestellt.
Aber da ich glaube das ein Fotograf lieber 2 Bilder löscht bevor es ärger gibt glaube ich nicht das es soweit kommt und er sie löscht wenn die Ordnungshüter da stehen.

ich jedenfalls würde mich nicht scheuen die Person solange im Auge zu behalten bis die angerufene Polizei erscheint. Und gerade im Hinblick auf Kinder dürften da alle recht sensibel reagieren :lol:
Ganz nebenbei finde ich das ein Fotograf der ungefragt Kinder als Hauptmotiv auswählt ohne vorher die Eltern zu fragen fremderzogen und fremdsensibilisiert werden muss.
Aber das dürften ja Gott sei Dank den extremen Ausnahmen sein .....

Den hier meinst Du?
§ 201a [1] Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen
(1) Wer von einer anderen Person, die sich in einer Wohnung oder einem gegen Einblick besonders geschützten Raum befindet, unbefugt Bildaufnahmen herstellt oder überträgt und dadurch deren höchstpersönlichen Lebensbereich verletzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(...)

Was hat der denn mit der (hier besprochenen) auf der Straße aufgenommenen Person zu tun? Solltest Du den öffentlichen Straßenraum für eine "Wohnung oder einem gegen Einblick besonders geschützten Raum" halten, solltest Du noch mal drüber nachdenken.
Und die Polizei könnte auch in diesem Fall nicht die Bilder löschen, sondern allenfalls deine Kamera einziehen. Über die Rückgabe der Kamera mit oder ohne Bilder entscheidet dann die Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren oder der Richter im Strafverfahren. Die Polizei entscheidet lediglich vor Ort, ob sie die Kamera einzieht. § 201a [4] StGB.

Sollte ich Kerstin falsch verstanden haben, und es ging darum, dass sie durch Wohnungsfenster fremde Leute fotografiert ... ja dann lass ich deinen Beitrag teilweise gelten. Da sollte man wirklich vorher fragen. ;)
Du bist kein Jurist, oder?

:?: Würde ich dir gerne erklären aber die willst es hier ja nicht lesen :lol:

Ziehst du dir alle Schuhe an? Wo steht das was von dir? Wo Unterstelle ich dir das du irgendein Kind fotografiert hast??????????