Es hat schon seine Vorteile, die 50mm untenrum und die 500 obenrum machen manchmal schon den Unterschied.
Auf der Airshow in der Türkei hätte ich mir schon eher das 50-500 gewünscht, als das 150-500, das ich dabei hatte.
Und das 50-500 gibt es doch schon etwas länger als das 70-400...

Das Sigma 50-500 "Bigma" steht besonders im Ruf, öfters mal Getriebeprobleme zu haben. Das soll kein Sigma-Bashing sein, aber man sollte es bedenken.

Das wäre tatsächlich mal ein gutes Argument für Sigma. :top:

Könnte man denn als Deutscher auch ein Sigma-Objektiv in der Schweiz kaufen, um diese Garantie zu bekommen?
Oder was ist, wenn ein Schweizer nach Deutschland umziehen würde (ich weiß, das würde NIE passieren...;)) ?

Was passiert eigentlich, wenn für ein älteres Objektiv mit lebenlanger Garantie keine Ersatzteile mehr lieferbar sind?
Bekommt man dann im Garantiefall ein gleichwertiges Ersatzobjektiv (Nachfolgemodell o.ä.)?

Wir reden doch von diesem http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...dg-os-hsm.html
Das hat HSM, sollte allerdings mittlerweile bekannt sein.

Ich denke auch das das Objektiv seine Vorteile hat. Was soll der Vergleich mit dem 70-400, das hat schlicht 100mm weniger. Ich habe schon überlegt mein Sony 70-400 gegen das Sigma 50-500 zu tauschen, gerade wegen 100mm mehr. Und der Überflieger ist das Sony auch nicht, ich habe mir mehr versprochen.

Die 100mm mehr sind gerade mal 25% - fein, aber nicht die Welt. Nur: was bringt das, wenn am langen Ende die Bildqualität nix taugt?

Das ist jetzt nicht meine Aussage, sondern das, was man so liest. Gerade im Vergleich Sigma-Sony in diesen Brennweitenbereichen (konnte es leider nie persönlich vergleichen). Da bin ich ob Deiner Kritik am Sony definitiv etwas überrascht, ich dachte das Sony sei wesentlich besser.

Das ist ja eines der vielen Probleme heutzutage in der Flut der Informationen durch's www, man liest nur noch anstatt sich selber damit zu befassen und ein eigenes Bild zu machen.

Ah, sorry. Wusste nicht, dass es das "Bigma" mittlerweile mit HSM gibt.