Und welche Kamera wird es werden?

Ich hab für mein Altglas eine NEX-6, Sucher ist nicht schlecht, Haptik gut und der Sensor überfordert das Altglas nicht. Stabi fehlt halt...

Kostet gebraucht halt des Gleiche wie eine A6000 :-)

Das spricht auf jeden Fall für die NEX-6, recht preisstabil! :D

Ernsthaft: natürlich bei gleichem Preis eine A6000, aber da nach einer 16MP Kamera mit Sucher gefragt wurde, passt die NEX-6 einfach.
Außerdem ist der Sensor wie gesagt nicht so herausfordernd für altes Glas, ich kann das aus Erfahrung sagen, das viele Gläser schon bei APS-C und 16MP überfordert sind, die 24MP der A6000 werden das nicht besser machen.

Aber so hättest halt auch ne BACKUP Kamera die was kann :-)
Wenn man schon soviel Geld in die Hand nimmt.

Ich hab zum Spielen ne C3 - die mir völlig egal ist was mit der passiert.
Das Wertvollste an der C3 ist das Ladegerät für den Akku :-))

Ja, es wird eine der folgenden:
Nex 5T/6 oder 7....

Die 7er bekommt man im Netz für ca 250 Euro; aber nur Gehäuse.

Das 6er Gehäuse für ca. 170 Euro

Und die 5T für ca 120 Euro....

Warum nicht?
Auch Objektive, die den Sensor nicht ausreizen, legen mit besseren Sensoren zu.
Die technische Qualität dürfte also trotzdem besser sein, sofern der Sensor nicht irgendein spezielles Problem verursacht.

Ich habe zum Beispiel mit den Kameras mit dem 20 Megapixel-Sensor (A5000/A3000) Farbprobleme mit einem adaptierten Tokina 17mm-Objektiv mit SR-Bajonett festgestellt. Die A6000 hat damit kein Problem. Mit den meisten Objektiven haben allerdings auch die anderen keine Probleme...

Weil der hoch auflösende Sensor die Objektivschwächen um so sichtbarer macht.

Ich hatte zunächst etliche meiner alten Minolta-Objektive an der A55 (16 MP) im Einsatz, was an der Kamera noch ganz o.k. war.

Dann kaufte ich mir eine A77. In der Folge verkaufte ich etliche der alten Minolta Objektive. Nur das 100/2.8 Makro und das 85/1.4 sind einigermaßen uneingeschränkt tauglich für den hoch auflösenden APS-C Sensor.

Mit gestiegenen Ansprüchen mag man mit den alten Objektiven unzufrieden sein, aber das Ergebnis ist doch immer noch nicht schlechter, sondern realistisch betrachtet im Allgemeinen besser als mit niedriger auflösenden Sensoren.
Wird die Bildqualität nicht so viel besser, wie die Sensorauflösung erwarten lassen könnte, ist sie doch höher als zuvor.

Man kann daher nicht wirklich ernsthaft behaupten, der bessere Sensor mache es nicht besser. Das stimmt meist nicht wirklich.

Da hast Du schon recht.

Aber die höhere Auflösung des Sensors wird man früher oder später auch mal ausschöpfen wollen, und dabei treten die optischen Schwächen dann verstärkt zu Tage.

So ging es jedenfalls mir, und, soweit ich das mitgekriegt habe, auch etlichen anderen hier im Forum.

Logisch. Das hat aber halt mit der obigen Aussage einfach gar nichts zu tun, dass der höher auflösende Sensor es nicht besser machen würde.