Das katapultiert Dich direkt auf meine Ignoreliste - da ist mie meine Zeit zu schade.
Und tschüss.

... das bezog sich auf deine Äußerungen.

... und, zu den Fakten keine Meinung?

Ich sage nur "Allgemeine Transportbilanzgleichung"
Oder so, wie vielleicht auch du es verstehst:
Erzeugung minus Verbrauch gleich Speicherung.
Ist der Verbrauch größer wie die Erzeugung wird, falls vorhanden der Speicher entleert.....
Ist der Speicher leer bricht das System zusammen.


Und auch wenn du das permanent leugnest: das Stromnetz ist ein Transportmedium und kann keinerlei Energie speichern.
Aber du kannst es gern ausprobieren. Bau dir eine PV aufs Dach und stell dir ein Windrad in den Garten. Ich komm dann vorbei und klemm den Stromanschluss ab.
Das ist schnöde Physik, in der DDR 6 Klasse.....

Meine Formulierung "Ich sage nur "kaputte Uhr der Ewiggestrigen..." bezieht sich auf die Stimmen des "Untergangspropheten" - nicht auf den Satz von Gabriel.

Danke für den Versuch der Nachhilfe, ist aber nicht nötig.

Dazu hätte ich gerne den Nachweis, dass ich das jemals behauptet habe. Mein Hinweis auf die Energiesicherheit bezog sich auf die aktuell installierte konventionelle Leistung und den Maximalverbrauch.

Kommt heute noch was konstruktives oder niveauvolles???
Kein Land schottet sich vom Austausch mit anderen Ländern ab, weder in Industrie oder Landwirtschaft. Wie könnten wir sonst Exportweltmeister sein???

Du sprichts von der AKTUELL installierten Leistung und dem Maximalverbrauch und bringst Zahlen von Ende 2020. In der Zwischenzeit wurde 1/3 der Kernkraftwerke schon abgeschaltet. Bei Kohlekraftwerken habe ich den Überblick verloren, aber die werden ja auch munter abgeschaltet. Gleichzeitig stellen wir laufend immer mehr auf Strom um, Autos, Heizungen. Und wir wollen eigentlich VERMEIDEN die Gaskraftwerke zu betreiben weil deren Strom weit überproportional teuer ist.

Und auch für dich ist klar dass die nominelle Leistung nicht die ist die wirklich erbracht werden kann, irgendwo sind immer Wartungen oder Reparaturen oder Spinner die sich vor dem Kraftwerk festkleben.

Um mal den Wasserstoff wieder ins Spiel zu bringen:
https://www.brandeins.de/magazine/br...b-global-de-DE

Da geht es am Anfang auch um das ehemalige Desertec Projekt.

Offenbar doch


aber gern doch:



Dafür sind Andere Zuständig:

Strom in Afrika zu produzieren um ihn nach Europa zu bringen klingt für mich absurd - da gleichzeitig in Afrika zig Kohlekraftwerke im Bau und noch viel mehr geplant sind.
Co2 ist ein weltweites Thema, wäre das Geld nicht viel effizienter eingesetzt wenn man den Afrikaner helfen würde Solarstrom zu nutzen statt ihn nach Europa zu bringen und die verfeuern Kohle? Zu naiv gedacht?

Desetec ist m.W. ein Solarprojekt mit Wasserstoff als "Transportmedium", also nix mit Kohl(e).

Desertec ist zunächst ein alternatives Verfahren aus Sonnenenergie Strom zu machen.

Da hat es 3 große Vorteile, als wichtigsten, dass diese Technik in der Lage ist, auch in der Nacht Strom zu liefern, man mit der Abwärme recht einfach Meerwasser entsalzen kann und als dritten, dass der WIrkungsgrad 2-3 mal höher gegenüber PV ist. (was allerdings in Nordafrika nicht so ins Gewicht fällt, da dort genug Platz ist.
Und natürlich ist es sinnvoll den Strom in Afrika zu verbrauchen, anstatt neue Kohlekraftwerke zu bauen.
Andererseits ist es nicht wesentlich schwieriger, eine HGÜ- Leitung durchs Mittelmeer zu ziehen, wie von einen Windpark weit draußen in der Nordsee.