Ich denke das ist der einstimmige Chor der durch Propagandafernsehen und rot-grüne Gehirnwäsche verklärten Zeitgeister.

Ein prominentes Beispiel ist Prof. Harald Lesch, der sein Renommee als Astrophysiker dazu benutzt Alternative Fakten im Fernsehen in die Welt zu setzen.

Er ist eine Schande für die ganze Zunft.

https://youtu.be/hyxWOXLwTVY

Was er hier über Flüssigsalzreaktoren in die Welt setzt ist fachlich grösstenteils falsch und manipulativ. Das erklärt sich nicht durch nachplappern eines Skripts das ein Praktikant auf dem Mainzer Lerchenberg schlampig aus der Wikipedia zusammengestopselt hat. Ein Mann seines Kalibers macht so etwas mit Absicht.

@conradvassmann: ich habe u.a. auch in der DDR Diktatur gelebt und kann deine polemischen Unterstellungen in keinster Weise nachvollziehen. Ossi vs Wessi Gejammer und Beleidigungen sind absolut zu verurteilen.
Wenn du einen Rest an Anstand hast, entschuldigst du dich.

Müssen diese Plattheiten wirklich sein? :flop:

Also dass Prof. Lesch zu so vielen Themen berichtet, hat mir auch schon mal ein paar Fragen gestellt. Anderseits weiß ich nicht, ob er in der Kosmos Folge nicht auch nur der Journalist und Moderator ist. Es gibt ja auch noch andere, den Physiker Ranga Yogeshwar, den Mediziner Eckart von Hirschhausen und weitere, die mit ihrem Wissen und journalistischen Fähigkeiten komplexe Zusammenhänge erklären. Ich sehe auch nicht, dass diese sich selbst als Wissenschaftler präsentieren.

@Klaus: Warum verlinkst Du nicht auch das Antwortvideo des gleichen Autors auf Harald Leschs Antworten?

Aber natürlich. DAS dürfte klar sein, wenn du das sagst, dann bestimmt :crazy:
Momentan sehe ich aber regelrechte Panikattacken bei der anderen Gruppe.

Das wird sich alles wieder beruhigen. Dann kann man ohne Hektik realistisch planen, was der Mensch für die (Um)Welt wirklich tun soll und kann.

Weil er selbst ein Meister des Manipulierens ist! Aus dem Zusammenhang gerissene Sätze oder Diagramme sind für ihn die Wahrheit. Und selber polemisiert er über "Propagandafernsehen und rot-grüne Gehirnwäsche"...:flop:

Wenn man drei Jahrzehnte (IPCC Gründung 1988!) braucht, ist das für dich "Hektik"? :roll:

Hat was mit "friday for future" zu tun? :flop::flop::flop:

Ja Hektik.
Mein Schwager ist heute aus Singapur zurückgekommen. Beim Einkaufen kriegst du dort 3-4 Plastiktüten gratis, es wird so eingepackt. Für 2-3 Artikel eine Tüte. Ganz normal. Trotzdem sieht man in Singapur keinen Plastikmüll.
Das ist in Deutschland nicht viel anders. Über 90-95% (je nach Quelle) des Plastikmülls in den Meeren kommt nicht aus den westlichen Ländern. In Kenia z. B. mussten sie die Plastiktüten verbieten, da sie ganze Flüsse verstopft haben.
Trotzdem wird hier, in Deutschland so darüber geredet, als wenn ein Plastiktüten Verbot die Welt retten könnte.
Das ist ein Beispiel für Hektik und unüberlegte Panikmache.
Es gibt noch sehr viele weitere Beispiele dafür.

Deine verbalen Amokläufe sind wirklich ganz unterste Schublade :flop::flop::flop:

Dass "fff" auch nichts anderes als (gesteuerter) Populismus ist und gefühlte 99,9% aller Mitläufer genau überhaupt keine Ahnung haben, auf welcher Grundlage dieses "fff" passiert.
Die mind. teilweise zweifelhafte "Faktenlage" ganz aussen vor gelassen.

Leider wird es sich nicht beruhigen und wenn es mit den Lebensbedingungen hier auf der Erde immer schlechter wird und deine Kinder oder Enkel dich fragen: "was hast du dagegen getan?", was wirst du antworten? Wirst du dann die Courage aufbringen zu sagen "ich habe nichts getan, im Gegenteil, ich war dagegen, dass etwas getan wird"?
Wahrscheinlich nicht!

Bitte in Zukunft daran denken ... Pegida-Parolen nur noch Montags posten!

Ah, jemand der einer ungeliebten, populistischen Partei zugewand ist. :flop:
Name vermerkt, ignoriert.

Das ist vermutlich ein Trugschluss, da geh mal hin und versuche zu diskutieren! Vielleicht kann da ohne Probleme ein Saulus zum Paulus mutieren. Natürlich funktioniert es nur, wenn derjenige nicht mauert und für Fragen oder Kritik noch offen ist. Wenn man nur hören will was man jetzt glaubt, wird das schwierig.

Wie kommst d zu dieser Erkenntnis? Hast Du dich mit den jungen Leuten mal unterhalten? Mein Eindruck ist ein anderer.

Hier in Freiburg scheint man die kids jedenfalls ernst zu nehmen und mit ihnen das Gespräch zu suchen. Und das bei allen Dezernaten der Stadtverwaltung.

Wogegen soll ich denn sein?
Ich schmeiße nichts einfach weg, Müllsortieren tue ich sehr gewissenhaft , habe mein Stromverbrauch spürbar reduziert, fahre ein umweltfreundliches Auto...
Das reicht. Für den Rest ist die Politik zuständig, sie muss Rahmenbedingungen für weitere Änderungen schaffen.
Bin nicht bereit mich ins Koma zu hetzen.

Zumal ist es immer noch nicht bewiesen, was wirklich los ist. Berechnungen kann man viele anstellen. Behauptungen auch. Es ist trotzdem alles nur fiktiv. So ähnlich wie der liebe Gott - die einen sagen es so, die anderen so.

Ahso: Flugscham verspüre ich nicht.

Du vergißt leider eine winzige Kleinigkeit. Der deutsche Plastikmüll wird zum großen Teil nach Afrika exportiert und dort in die Umwelt entlassen. Da kann man hier in diesem unserem Lande doch ganz ruhig schlafen ... oder?

Diese deine Aussage ist aber konträr zu deiner Aussage in 1011 ... sorry, aber lesen kann ich noch auch wenn es schon spät ist.

Dann sei mal genau (da ich dir sonst nichts vorwerfen möchte..) .
Nicht nach Afrika, sondern nach Asien. Und nicht zum großen Teil, sondern ein Sechstel (ok, immer noch viel, aber weit entfernt von "zum großen Teil").

---"Deutschland exportiert jährlich gut eine Million Tonnen Plastikabfälle im Wert von circa 350 Millionen Euro. Dies entspricht etwa einem Sechstel des insgesamt in Deutschland erzeugten Plastikabfalls. Viele Jahre ging der Großteil dieser Exporte in die Volksrepublik China. Aufgrund der Einführung diverser Importrestriktionen von Seiten Chinas reduzierte sich der chinesische Anteil an den Exporten von einem Drittel in 2017 auf ein Prozent in 2018.Die Folge ist, dass seitdem die Exporte in andere asiatische Staaten zunehmen.".--- https://www.nabu.de/umwelt-und-resso...ing/26205.html

Was denn genau ist konträr?
Wenn du A sagst, kannst du gerne auch B sagen.

In Hamburg scheint man das auch zu wollen ... sind schon mal zwei ... gibt ein klein wenig Hoffnung :top:

Soll ich dir das jetzt vorlesen oder was? Lesen kannst du doch selber oder?

@hajoko
Ok, alles klar.
Gute Nacht.

LINK

Man kann sich alles schön reden und die Schuld bei den anderen finden!

Klar ist Europa, Deutschland, Österreich, jeder Einzelne nicht imstande alleine all jene Probleme zu lösen, die in letzter Zeit viral geworden sind.

Aber die Alternative ist nichts zu tun und zu warten???? :roll:

https://www.welt.de/wirtschaft/artic...ima-Falle.html

Das ganze wird schön langsam zu einem PR-Desaster für die Thunbergs.
Klimaschutz bizarr.

(Quelle)

Analoges gälte vermutlich auch für verbleites Benzin, Asbest etc. :?

Warum wird bei ihr jedes Gramm CO2 oder jede Kunststofffaser auf- bzw. vorgerechnet und die anderen Milliarden Tonnen pro Jahr sind egal?

Das ist bizarr!

Aber wenn einem die Sachargumente ausgehen, muss man halt das Gegenüber persönlich angreifen. LINK

Selbst daran habe ich Zweifel :). Ich kenne einige junge Leute, die sich nicht mit der Friday for Future Bewegung identifizieren, und sei es nur, weil sie den Weg falsch finden. Umgekehrt gibt es viele ältere Leute, die das für eine sehr gute Sache halten und sie unterstützen.

Die Zuspitzung "Jung gegen Alt" ist nach meiner Beobachtung eine Vereichfachung in der Berichterstattung, die nicht hilfreich ist.

"Die Jugend" gibt es nicht, die Meinungen in der Altersklasse sind genauso heterogen wie in anderern.

Weil Radikalismus hinterfragt wird. Wenn diese Aktion eine Vorbildfunktion für nachhaltiges Reisen haben sollte ging es gründlich daneben. Warum setzt sich Greta mit ihrer Entourage nicht einfach in einen Frachter, der eh in die Staaten dampft?
Dass heutzutage die Frachtschiffahrt nicht mehr unter Segeln stattfinden kann, sollte sogar dem verbohrtestem Grünen klar sein und auch sogar den bösartigsten reaktionären Elementen (z.B. mir). Intelligenter Umweltschutz versucht auf bestehenden unvermeidlichen Strukturen aufzusetzen und Einsparungen mit möglichst geringem wirtschaftlichem Aufwand zu suchen. Der Emissionshandel ist ein Beispiel für einen gelungenen Inzentivierungsrahmen.
Leider ist das ein anonymes System und eignet sich nicht für Pressefotos wie z.B. Klimagipfel, Klimakabinett, Kohlekommission, Klimakrise ausrufen etc.

Wie gesagt, intelligenter Umweltschutz wäre gewesen, Sich im bestehenden System möglichst resourcenschonend zu verhalten und vorzuschlagen das (Verkehrs-) System evolutionär anzupassen.

Aber nein, man will die Jungfrau von Orleans in Kohlefaser mimen und fährt mit einer Rennjacht. Ich bin gespannt welche Forderungen an die Menschheit nach erfolgreicher Bewältigung dieses Stunts gestellt werden. Der Radikalismus verstört.

dann höre doch endlich damit auf.

Was an FFF radikal ist, müsste man mir auch erklären!

Egal, was sie tut, es wird kritisiert: fliegt sie zu einer Konferenz, wird ihr das angelastet. Segelt sie dorthin, genau so. Soll sie hinschwimmen?

Genau, wenn hier einer radikal ist, dann Turboengine.

Nur seine abstruse Meinung zählt und sonst nichts.

Das merkt Ihr erst jetzt?

Also diese Frage wurde ja schon beantwortet:
Sorry, aber das hier ist wirklich nicht mehr sachlich, das ist zu einem persönlichen Schlagabtausch ausgeartet und bringt die Disskussion nicht weiter sondern vergiftet nur die Athmosphäre hier im Forum ...

Was ist nicht sachlich? Das Wort „Entourage“? Dass ich einen pointierten Stil pflege ist mir bewusst. Aber ich frage mich was daran „persönlich“ ist?

Wir haben hier einfach die klassische Meinungsverschiedenheit.

Du bist streng und zeigst auf, dass Greta nicht 100% konsequent ist, Toni meint, manchmal heiligt der Zweck die Mittel ... also alles nichts Neues.

Wir kennen jetzt eure Meinungen, haben unsere eigene dazu und das wärs.
Dieses "drauf rum reiten" und Nachtreten bringt wirklich nichts.

Toni würde jetzt Antworten, dass mir als „Meister der Manipulation“ die Gelegenheit gibt ein zweites Mal in Thread auf das gelenkte Denken hinzuweisen, das eigentlich unvereinbar mit echter Wissenschaft ist.

Zu den eigentlichen Gründen:
Erstens weil es in YouTube eh leicht sichtbar ist und
zweitens weil es an der Grundaussage nichts ändert. Die Antwort von Lesch (oder wem auch immer aus dem Redaktionsteam) ist fachlich genauso schwach und genauso tendenziös.

Aber bitte:

https://youtu.be/23--GtY8xhA

Harald Lesch ist nunmal kein Techniker, nimmt sich aber die Autorität heraus, technische Fragestellungen abschliessend zu bewerten. Das ist genau das betreute Denken in den öffentlich-rechtlichen Medien, das ich anprangere.

Früher wurden einem die Wunder von Technik und Wissenschaft gezeigt - wie bei Prof. Haber. Das hat mich als Kind begeistert und dazu geführt, dass ich ein technisch-wissenschaftliches Studium bis hin zur Promotion durchgezogen habe.
Heute kommt das nicht mehr ohne moralisieren und den erhobenen Zeigefinger durch grüne Parteigänger aus mit den entsprechenden erwünschten langfristigen Folgen.