Kppo, Du hast echt eine Riesenstörung wegen der A9, oder? Schreib's doch in deine Signatur, dann musst du es nicht in jedem Thread wiederholen, es weiß inzwischen sogar der User, der sich übermorgen erst registriert und selbst den interessiert es nicht :roll:

Mach doch mal einen Textvorschlag ;)

Gruß
Klaus

KB 24MP , was willst du da ohne Crop in der Natur bei der Auflösung machen?

Gruß
Klaus

ne, das ist schon Standard und ausreichend. Ich kenne wirklich einige exzellente Outdoor Fotografen, die brauchen das überhaupt nicht.

Ein Bekannter von mir nimmt mit der 1dx ausschließlich Kampfmaschinen auf. Das ist völlig ausreichend und aus den Bildern bekommst Du mit PS ziemlich viel raus.

Und schau Dir mal Johnny Krüger an, was da abgeht, der fotografiert nicht mit 50mpx.

Ich finde keine Preise. Vielleicht bin ich zu doof ;)

Gruß
Klaus

Ich finde die auch nicht.:oops:

Du nicht, eher ich:
https://nikonrumors.com/2018/07/27/n...ig-recap.aspx/

Unter der Überschrift: Nikon mirrorless camera price

Was man früher mit Dia-Film auch gemacht hat, gleich den richtigen Ausschnitt fotografieren. Und nicht nachher digital zurecht zuppeln. Dieses ganze Crop Zeugs führt nur zu schlampiger fotografie. Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen korrekte ausrichten von Bildern. Wer aber mit 24MP kein gutes Landschaftsbild ohne Croppen hin bekommt, schafft es mit 45MP auch nicht.

Gruß Wolfgang

Machen wir doch genauso: D500, D500, D500, D500, D500, -> dann geh doch zu Netto. Oder du wartest noch auf die a77III und schaust dann weiter.
Nix verwerfliches, sondern schlicht vernünftig.
Was ihr da alles reininterpretiert.
Wovor sollten Sony-User Angst haben? Wenn Nikon oder Canon es besser können, so what.
Ich sehe da rein technisches Interesse. Spannend ist es aus bereits genannten Gründen (Opferung des heiligen OVF-Gral) allemal.
Und sicher ist, dass jetzt weniger von Nikon zu Sony wechseln. Denn sie haben eine hausinterne Alternative.

Erwischt! :oops: :top: :mrgreen:

Ich steh voll drauf! :top:

Ich denke, der Kollege meinte in dem Fall eher Tiere, für die die Brennweite nicht mehr ausreicht -> croppen.

Genauso kann man auch sagen, irgendjemand fotografiert ganz toll mit Brennweiten unter 100mm und daraus schlussfolgern, dass Brennweiten über 100mm überflüssig sind.

Ich bin von den 42MP sehr angetan. Sie bringen mir im Telebereich eine Reichweite, die es vorher nur mit APS-C gab, ein APS-C großer Crop aus dem Vollformatbild hat immer noch 18MP. Außerdem gefallen mir die Details in den 42MP Landschaftsbildern auch sehr. Für viele Bilder reichen 3MP, aber macher will eben mehr - aus gutem Grund.

und auch von Canon nach Sony, wenn Canon genau in dieses Segment reintrifft.

...aber das war ja unter anderem die Aussage :D Wozu brauchst Du dann noch Sony, außer zum Video... Und das ist, vor dem der eine oder andere Techi (always the Best) Angst hat. Sony könnte mit E wieder auf A-Mount Niveau fallen...

Aber jetzt warten wir mal ab, das dauert nicht mehr lange und im September schauen wir uns das Ding auf der Photokina an oder?

Apro popo, ich bin am 27 und wahrscheinlich am 28.9 da. Wir können sie gerne gemeinsam anschauen.

Reisefoto: Das ist doch ok. Wenn Du cropen möchtest aus welchen Gründen auch immer (bei mir wäre es, weil ich mir das 400mm f2.8 nicht leisten möchte), dann ist das eine valide Annahme. Aber die Aussage mit 24mpx kann man keine Wildlife Bilder erstellen, weil kein Crop vorhanden, das halte ich für zu pauschal.

Sagt mal, nervt euch das Handling mit den Riesendateien eurer MP- Monster nicht manchmal? Ich besitze eine D4, D500 und eine D810 und greife immer noch meistens
zur D4, weil sie mir (überwiegend Wildlife Fotografie) schnell sehr gute Ergebnisse liefert,
ohne ewig an Monsterdateien rumschrauben zu müssen. Vom, zugegebenermaßen heutzutage günstigen, Speicherbedarf einmal abgesehen.

nü mein localer PC kann das,

Das nervt nur dann, wenn man das Zeug auf amazon sichert. Meine VDSL Leitung ist ja auch was den upload angeht, nicht von schlechten Eltern, aber wenn du 3000 Bilder uploadest und dafür mindestens die ganze Nacht braucht, dann schon :D.

nö, selbst bei TimeLapse Aufnahmen mit 1000 Einzelbildern geht das in einer akzeptablen Geschwindigkeit. Normale Bearbeitung ist sowieso ein Nobrainer :D

Das wird sich noch zeigen, da die hauseigene Alternative sich erstmal beweisen muss.
Ich kann mir aber schon vorstellen, dass das ein richtigter Kracher wird und Sony als EINE Antwort die A7III um Weihnachten rum für 1.500 € im Angebot hat.

Wann soll sie denn verfügbar sein, die Neue? Ich hoffe Nikon wird aus den Fehlern gelernt haben und die angekündigte Verfügbarkeit auch sicherstellen.

Zweifellos! Es ist nur praktisch. Wofür ich bei der A99 400mm + Konverter brauchte, das bekomme ich im Crop bei der A99II ohne Konverter und den damit verbundenen Licht- und Qualitätsverlust. Noch besser: Ich habe weiterhin die Option, den Konverter einzusetzen und damit noch mehr Reichweite zu erzielen. Früher habe ich dafür A77 und A99 gehabt, jetzt habe ich beides in einer Kamera. Ganz nebenbei funktioniert an der A99II der AF mit chiplosem Konverter am 70-400G auch ziemlich gut.

Im Vergleich zu den 12MP-Bildern der A7s merke ich schon einen Unterschied, aber mit aktueller Hardware ist es ok. In der Tabelle am Ende des folgenden Artikels habe ich einige Vergleichwerte zwischen meinem alten und dem neuen PC.
http://www.reiseundbild.de/news/32-p...arbeitung.html
Einige Werte wurden mit 24MP und einige Werte mit 42MP Bildern ermittelt. Ein direkter Vergleich der Bildgrößen stand allerdings nicht auf dem Plan.

Das mag sein, ist aber genau so kontraproduktiv wie früher Ausschnitt vergrößern. Schnell ist da ein Qualitätsverlust da. Der in meinen Augen richtige Weg ist, ausreichend Brennweite, evtl. mit gutem TK und dann reichen auch 24MP immer. Immerhin wurde da über eine A9 diskutiert. Wer das Geld für so eine Kamera ausgibt, sollte auch am Objektiv nicht sparen. Dann würde ich lieber eine günstigere Kamera kaufen.

Ich vergleiche das gern mit einer HIFI Kette. Ein mittelmäßiger Lautsprecher klingt auch am besten Verstärker nicht gut. Aber ein sehr guter Lautsprecher weiß an einem mittelmäßigen Verstärker immer noch zu überzeugen. Jedenfalls besser als Umgekehrt.

Gruß Wolfgang

Gruß Wolfgang

Ich behaupte, auch 16,2 MP der D4 mit gutem Glas, das bei mir vorhanden ist, reichen auch nach wie vor aus, um für den genannten Einsatzzweck erstklassige Bilder machen zu können, zumindest für Abzüge bis A3+. Die Nikon Telekonverter sind übrigens nach meiner Erfahrung den Sony Konvertern überlegen. Ich habe schon alle besessen und genutzt.

Ein 18MP APS-C Crop aus der A99II ist besser als ein 24MP APS-C aus der A77.

Diese Brennweite muss man aber auch tragen und bezahlen können.

Aber diese Diskussion ist irgendwie ziemlich sinnlos. Das muss doch jeder für sich selbst wissen. Ich weiß, dass mir die 42MP große Vorteile bringen, die ich gern nutze. Werd die nicht haben oder nutzen will, nimmt sie nicht. Ich weiß auch, dass die A7s mit 12MP ihre Stärken hat und daher nehme ich die dann, wenn ich diese benötige.

Natürlich ist dem so und du hast vollkommen Recht.
Ich kenne einige gute Tierfotografen, die zur Zeit auf die Nikon D500 mit einem 400/500/600 mm TK setzen und damit hervorragende Bildergebnisse erzielen. Marke, Senorgröße, MP, alles total egal, wenn hinterher das Ergebnis passt. Und da ist, wie so oft, der limitierende Faktor der Fotograf und nicht die Kamera oder das Objektiv. Doch das geht bei Diskussionen dieser Art meist unter.

Gruß Wolfgang

Hmm, ich kenne nicht viele Tiere, die mittags bei praller Sonne fotografiert werden können. Für Kamera und Objektiv gibt's da schon noch Grenzen, wenn man in der Dämmerung unterwegs ist. Aber klar, auch der Fotograf hat seine Herausforderungen. Er muss den Wecker hören und aus dem Bett kommen :D

Ist doch schön, dass es, um gute Fotos machen zu können verlässliche Technik, Hirn und Kreativität braucht ...

Ich bin mir sicher, Nikon wird die (vorläufig) beste Vollformat DSLM auf den Markt bringen, die sie je gebaut haben. :D Die A9 ist sicher eine ziemlich perfekte Kamera und Marktführer, aber nicht jeder braucht so einen hochgezüchteten und seelenlosen Minicomputer. :D :D :D

Oh verdammt, ich hatte die Smileys am Ende des Satzes vergessen.

Ab wann ist denn eine Kamera kein seelenloser Minicomputer mehr? Meine Kodak Instamatic 233 ist zwar gänzlich unverdächtig irgendwas elektronisches in sich zu tragen, aber hat sie eine Seele? Vielleicht eine alte Leica M3? Oder gibt es eine Nikon Soul 1? Hat reine Mechanik mehr Seele als ein Chip? Vielleicht mehr Charme - manchmal, mit bloßen Augen zu verstehen - durchaus, unverwüstlich - möglicherweise.
Doch was immer Nikon (und alle anderen) herausbringen ist doch genauso seelenlos computerisiert wie die A9. Und sollte dieses Miststück einen Deal mit dem Teufel gemacht haben, weiss ich jetzt nicht wofür. :-)

Sprich - bis vor wenigen Jahren, also von D800 und A99 waren keine Naturphotos möglich:shock:

Darauf fällt mir gerade ein anderes Zitat ein:




:roll::D

Oh, ich habe sogar mit Diafilm Wildschweine fotografiert? Ich hole nachher den Projektor raus und schaue nach, ob sie noch da sind. :lol:

Stehende Wildwutz auf Kodak Royal Gold, 25 Iso, in Dynax 9. Lecker! :lol:

Siehe.....Nikon mirrorless camera price
1st set of pricing received:
Nikon 45MP full frame mirrorless camera: $4,000/€4,000 in a kit with the 24-70mm lens
Nikon 24MP full frame mirrorless camera: under $3,000/€3,000 (also including a lens)

2nd set of pricing received from Europe:
Nikon 45MP full frame mirrorless camera: €4,000 (around $4,670, 20% VAT included in price)
Nikon 24MP full frame mirrorless camera: €2,500 (around $2,900, 20% VAT included in price)

3rd set of pricing received from the UK:
Nikon 45MP full frame mirrorless camera (body only): around £2,400
Nikon 24MP full frame mirrorless camera (body only): around £1,700

4th set of pricing from Nikkei (Japan):
Reported pricing between ¥200,000 - ¥300,000 ($1,800 - $2,700)

Here is the current Sony pricing for comparison:
The Sony a7r3 with 24-70mm f/4 lens is now $3,896 (currently $500 off).
The Sony a7m3 with 24-70mm f/4 lens is now $2,896 (currently $300 off).


Read more: https://nikonrumors.com/2018/07/27/n...#ixzz5OGy0LzS1

Ich hoffe doch, dass meine (zumindest die neuen) Kameras allesamt seelenlose Minicomputer sind. Alles andere würde mir ja Angst machen :crazy:

Tönt realistisch. Dann warte ich auch das bald kommende "mimiminikonistauchsobösewiesonyundmachtdieneuenk amerasoteuer" Geheule hier und in anderen Foren :crazy:

Klar, dass Nikon scharf auf diese Position ist:

https://www.sony.com/en_us/SCA/compa...us-full-f.html

Nikon wäre einfach mal scharf überhaupt ne rolle auf dem Markt zu spielen und nicht auf die Schnauze zu fallen mit dem was Sie bringen.

Der Druck ist gross. Canon macht ihn noch grösser.
Und wenn SONY nachlegt - dann muss NIKON mit dem Zeugs standhalten.

Die Speicherkarten sind auch nicht das Problem. Denn du möchtest auch deine Bilder archivieren - und hier herrscht ja schon seit Jahren Stillstand bei den HDD-Preisen :roll::flop:

Das erledigt man normalerweise über einen Service, der sich im Hintergrund um den Upload kümmert - und dieser läuft idealerweise auf einem NAS o.ä. Gerät ;)

Grüße, meshua

Vergleichst Du jetzt Nikon F-Mount Konverter mit den alten Minolta/Sony A-Mount Konvertern oder mit den neuen E-Mount Konvertern ?

Das hätte ich dazu schreiben sollen. F-Mount vs Sony/Minolta A-Mount. Mit E-Mount habe ich keine Erfahrung.

Dachte ich mir - da hatte Sony leider im A-Mount keine Lust die ollen Minolta-Rechnungen/Konstruktionen wirklich neu zu konstruieren, erst die E-Mount Konverter sind wirklich gut.

Irtum, Sony muss erst den Standart von Nikon Erreichen, Noch ist das ein Unvollständiges System mit vielen Baustellen.

Ach was, nur mit Baustellen entsteht was Neues, ohne wären wir noch bei den Pfahlbauern.

Nikon macht jetzt auch gerade eine neue Baustelle auf und auf der werden sie Jahre werkeln ...

Echt jetzt ? unvollständig ? interessant.
Wie nennst du des dann was NIKON mit den Spiegellosen bringen wird ?

ADAPTERKOMPLETTLÖSUNG.

Glaubst du kannst mit der NIKON auch CANON Optiken so gut adaptieren wie
mit einer SONY und einem MC11 z.B. ?
Wenn NIKON es überhaupt schafft seine eigenen Optiken auf dem Level zu adaptieren wie es SONY mit komplett fremd Optiken machen kann.

Und die Zeiten haben sich geändert NIKON wird jetzt an SONY gemessen und nicht umgekehrt wie noch vor ein paar Jahren .