Die neuen Alpha Kameras sollen ja einen Sucher mit 4 Megapixeln bekommen laut SAR, wenn dieser Sucher noch flexibel wäre, besonders in Verbindung mit Peaking, dann optimal.Das würde keiner der Konkurrenz bieten.Ob A-Mount spiegellos oder SLt optimiert ist dann noch die Frage!
Ernst-Dieter

Es werden wohl eher 4M Dots sein, ich tippe mal auf SXGA 1280×1024×3 = 3932160 statt wie jetzt XGA (1024×768×3).

Gerade die Adaptierbarkeit von Fremdglas ist für Profis von unschätzbarem Wert. Über das Thema hab ich mich am Dienstag ausgibigst mit einem recht bekannten Fine-Art-Fotografen aus München unterhalten. Seit dem der 2xA7r hat verwendet er im Studio seine kostspielige (5-stelliger Bereich) MF-Kamera nicht mehr.
Und seine Kollegen die mitkrigen daß er mit der A7r arbeitet wollen das Teil auch sofort weil sie ihre Canon und Nikon-Gläser verwenden können und es außerdem die hervorragenden Sony-Zeisse mit dem LAEA4-Adapter gibt.
Gerade diese Adaptierbarkeit ist für jeden Profi ein ausserordentlicher Gewinn weil er eben nicht das gesamte Systen wechseln muß!
Als weitere Anmerkung meinte er nur, die A7r hat mir den Wechsel zur D800E erspart.....

Nenn mir doch bitte welcher Hersteller schon länger ein Systemintegriertes TTL-Funkblitzsystem bietet?
Kommentar vom Profi dazu: Reinhard, du hast doch die Odins? Können wir die mal bei mir im Studio ausprobieren, ich hab da ein Projekt....

Offensichtlich sehen nur einige Amateure hier das "mangelnde Sonysystem" als Problem.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass gerade Profifotografen die Adaptierbarkeit schätzen, weil sie damit eben eine Investitionssicherheit haben. Es gibt damit nicht mehr DAS oder JENES System. Man sucht sich die besten Objektive aus allen Systemen raus und nutzt sie gemeinsam.
Das gilt natürlich nicht für alle Bereiche. Studio- und Landschaftsfotografen haben es da einfacher als Sport- oder Reportagefotografen.
Ich hätte da auch gerne das 5:1-Makro von Canon, das 2,0/200 von Nikon, das 21er von Zeiss ...

Und der nächste Schritt wäre, um die Problematik des Auflagenmaßes zu umgehen, ein auswechselbarer Objektivflansch an den a-Mount-Gehäusen: Quasi den Adapter des e-Mount als Ring, den man in das "große" Gehäuse montiert: a-Mount-Ring rausnehmen, Nikon-Ring einsetzen...

Ok, ok, man wird ja mal kurz träumen dürfen...

Gruß
Ralf

Ja, besonderes Thema waren die beiden Canon TS-WW-Objektive. Die hätte er nicht an die D800 bekommen und von Nikon gibts so was nicht. Daher sind da wohl einige über die Adaptierbarkeit bei gleichzeitiger hervorragender Leistung der A7r richtig glücklich.

Gibts sobald Nikon von Sony geschluckt wird.:crazy::crazy:
Hersteller ohne eigene Sensorenherstellung sterben in absehbarer Zeit.:mrgreen::mrgreen:

PS: A-Mount gibt es schon, LAEA4.:cool:

Wo siehst du da jetzt ein Sony System? ich höre nur Sony Body und der ist ja gut. Klar, wird es immer ein paar Leute geben, die da ihre alten Linsen drangeben. Aber das ist doch bitte ein Minderheiten Programm, da bist ja von der Bedienung in den 60ern.
Aber meinst ernsthaft, dass jemand gewerblich seine alten Nikons manuell auf einer A7 bedient. Und wozu bitte. Wo soll da ein Vorteil liegen? Ein Nikon Body ist ja auch nicht soviel schlechter und ist voll im System integriert.
Was du mit den Odins im Studio anfangen willst, erschließt sich mir soundso nicht. Noch dazu, wenn der ja offensichtlich keine Sony Blitze hat. Und bei Nikon hast eh ein perfekt abgestimmtes Herstellersystem. Beim Odin weisst ja auch nicht, ob die bei der nächsten Kamera noch funktionieren. Mir reicht da die Pixel King Erfahrung.
Ich schrieb ja, du kannst das meiste irgendwie hinbasteln, aber wie du selbst schreibst, bietet Sony den Body und ein paar Zeiss Gläser am Adapter. Kamerasystem? Wenns nicht traurig wäre, müsste ich lachen.

Wie an den Haaren herangezogen ist denn dieses Argument? Welcher Nikon- oder Canon-Profi (also 99 Prozent aller Profis) hat den ein Problem mit der Investitionssicherheit in seinem System?

Ich stelle mir gerade den Profi vor, der voller Begeisterung ob der gewonnenen Investitionssicherheit seinen neuen Adapter wegen der Reflexionen mit schwarzem Filz beklebt...

Also nach dem 135 CZ sehnen sich einige...

Schade, daß ausgerechnet das bei Sony ohne erkennbaren Nachfolger ausgelistet ist. ;)

Wer es so viel toller findet als das, was sein System zu bieten hat, kauft sich halt noch eine A99 von der Resterampe dazu.

mal kurz zurück zum A-Mount und Bestseller Liste in Amazon. Sony hat 3 A-Mount im Angebot (58,65+77 und die 99). a58 auf dem 3. Platz, die 77 auf dem 16.Platz, die a99 habe ich unter den ersten 100 nicht gefunden. Vielleicht auch übersehen. Die Nikon D800 auf Platz 18, die erste Canon VF auf Platz 40. Die 5D Mark III habe ich wohl auch übersehen. Ansonsten die tausend Varianten der Canon und Nikon-Modelle.

Bei den Kompakten spielen die NEXen eine große Rolle, aber auch andere spielen jetzt doch gut mit. Die A7 auf Platz 10. Im Moment scheint es für die NEXen keine echte Alternative zu geben.

Also Bedenken hätte ich dann, wenn es eine A5 geben würde mit APS-C im Look der a7. Irgendwann muß sich Sony entscheiden. Das ist ein satter Invest, solche eine Diversifikation. Kompakte, RX-, QX, E-Mount, A-Mount, E-Mount im A-DEsign, Brridge. Das ist schon ein bißchen viel.

Manchmal habe ich das Gefühl, hier im Forum sitzen alle vereint, die die Zeichen der Zeit der letzten Monate nicht sehen können oder wollen....

Bei welchem Hersteller hat sich in den letzten Jahren wirklich gravierendes getan ?

Welcher Hersteller bemüht denn die Resterampe für eine DF ?

Wer musste eine 600 vom Markt nehmen bzw kurzfristig durch eine 610 ersetzen ?



Dann zählt mal 1 + 1 zusammen...was Nikons Erfolge der letzten Jahre betrifft.

Mal angenommen, Sony baut nicht mehr nur die Sensoren für Nikon, sondern kooperiert auch in Sachen AF-Knowledge; was fehlt dann noch, wenn ich fast alle Objektive am Markt dranschrauben kann...

Wer hat dann Investitionssicherheit ?

Gut kann auch sein, dass ich falsch liege ...



...und das Wort Kooperation nicht passt !

Wobei das doch zum Großteil neu verpackte, bereits verfügbare Komponenten sind. Siehe die QX zu den jeweiligen RX. E-Mount im A-Design war vorhandene NEX-Technik im SLR-Like Bridgegehäuse. Software, Sensoren, Bajonette, Bionz X - alles Dinge die gemeinsam entwickelt und hergestellt werden. Wenn man Sony eines als Hersteller zugestehen kann, dann jenes, dass sie aus vorhandenen Komponenten in kurzer Zeit viele Produkte entwickeln können. Ich denke also nicht, dass es von den Ressourcen her zuviel ist. Eine andere Frage wäre ob es vom _Angebot_ zuviel ist. Ich denke jedoch nicht, da die einzelnen Produkte eigentlich ziemlich unterschiedliche Zielgruppen ansprechen. Die QX z. B. sprechen einfach eine andere Zielgruppe an als die RX - trotzdem profitieren die Produkte stark gegenseitig. Ebenfalls A-Mount und E-Mount - obwohl da durchaus eine Zielgruppe besteht die an beiden Produktreihen interessiert ist - je nach Anwendungszweck.

Wenn ich mir dann eine A7 / A7r im Vergleich zur Nikon DumbFuck anschaue, dann finde ich Nikon einfach echt schwach was Produktdesign angeht. Das war wohl wirklich nichts. Das hat Sony durchaus besser drauf.

Fing die Liaison von Sony mit Minolta nicht auch mal mit einer Kooperation an?

DuckUndWegUndGruß
Ralf

Dranschrauben kann man viel. Aber schon bei der Blendenansteuerung von Nikon Objektiven ist abrupt Schluss. Und bei der (vernünftigen) AF-Ansteuerung aller SLR-Objektive außer A-Mount (via LA-EA2/4). Jemand mit einem Fundus guter DSLR-Objektive wird so was wie eine A7(r) doch höchstenfalls als zusätzliches "Spielzeug" anschaffen.

Dranschrauben ist halt mal der erste Schritt, aber selbst den haben andere noch nicht vollzogen.

Oh, an meine EOS kann ich auch ne Menge schrauben ... fragt sich nur wozu.

Nur weil man an Sony A-Mount wenig andere Objektive adaptieren kann, ist das noch lange nicht für alle anderen auch Neuland.

Du triffst den Nagel auf den Kopf, denn das geht und ging bei anderen Kameras auch. Dass man das nun plötzlich als Kaufargument für eine E-Mount Kamera anführt, habe ich bislang nie verstanden. Genau so verstehe ich nicht, dass man sich Jahre lang nach AF gesehnt hat und dann, wenn man Kameras mit funktionierendem AF bekommt, MF Objektive vorne dran schraubt und das dann als Non plus Ultra präsentiert. Als seiner Zeit Kameras mit AF erschien, sind in meinem Bekanntenkreis 7/8 von MF auf AF umgestiegen, weil das ja ach so toll war, obwohl es noch mind. 2-3 Jahre dauerte bis der AF auch zuverlässig wurde. Warum ich heute ein Schritt zurück gehen soll, ist mir unerklärlich. Einzig, dass ich gewisse Objektive mit AF nicht bekomme. Das ist jedoch die Ausnahme.

Gruß Wolfgang

Auch das wäre schon ein schöner Fortschritt, wenn dann auch noch die Maximalhelligkeit steigen würde und der Suchereinblick noch ein Stück größer würde so dass man auch mit Brille den ganzen Sucher überblicken könnte (ohne die Sucher-GeLi abnehmen zu müssen) dann wäre es ein Riesenfortschritt und würde meiner bescheidenen Meinung nach nicht mehr viele Argumente für optische Sucher übrig lassen.

Hi Steve, also wenn ich Nikon Fotograf wäre hätte ich große Angst davor dass Sony Nikon übernimmt... denn das würde mir das Vertrauen in die Investitionssicherheit schlagartig rauben.

Sony ist und bleibt halt einen Consumer Electronics Konzern der knallhart nach Gewinnoptimierung strebt. Wenn sich die Bedingungen am Markt ändern - und das tun sie natürlich laufend - dann wird morgen eine andere Richtung eingeschlagen als gestern, und die Investitionssicherheit für Fotografen die in ein System investiert haben - egal ob Profis oder Amateure - interessiert da keinen F**z.

Ich finde toll was Sony in den letzten Jahren gebracht hat, trotzdem wünsche ich mir auch noch einiges was ich gerne noch hätte, es bei oder für Sony bislang aber nicht gibt.

Hätte ich nicht das Minolta Altglas wäre ich wahrscheinlich auch auf ein anderes System eingestiegen.

Was bitte ist daran so schwer zu verstehen? Zählt die Adaptionsmöglichkeit verschiedenster Objektive nicht als Kaufargument für eine E-Mount Kamera; insbesondere die A7 und A7R? Es muss nicht immer ein Autofokus sein. Im Studio benötige ich einen Autofokus nicht zwingend, für Stills benötige ich ihn auch nicht, im Makrobereich brauche ich keinen AF, bei der Verwendung meiner wunderbaren alten Objektive ist der AF überflüssig, in der Landschaftsfotografie kann man recht oft auf den AF verzichten. Ich weiß also wirklich nicht wie für dich ein Kaufargument aussehen muss, damit du das auch verstehen kannst.

Wolfgang, du nutzt inzwischen fast jede Gelegenheit in diesem Forum gegen Sony zu schießen und das geht mir gehörig auf den Keks! Ich bin kein Fanboy, aber ich denke etwas Toleranz solltest du aufbringen. Einige andere übrigens auch und das gilt für alle Seiten ob Sony, Nikon, Canon oder andere Systeme! Vor lauter meckern erkennt man sonst nämlich nicht mehr das Potenzial, das uns inzwischen zur Verfügung steht.

Nur weil ich einen AF haben möchte, heißt das nicht dass ich in bestimmten Bereichen nicht auf ihn verzichten kann. Ich will am Auto auch elektrische Fensterheber. Das heißt aber nicht dass ich auch mal eine Fahrt machen kann ohne die Scheibe rauf und runter zu machen.

hat sich erledigt

Nun, der Mehrwert der Adaptierbarkeit ist für die meisten Leute schon klar: Wenn ich bestimmte optische Ergebnisse will und MF tolerierbar ist, kriege ich mit einer A7r schon eine Menge Flexibilität: 135STF hier, ein Tilt/shift da, ein F0,95 dort usw.

Wenn ich aber auch nur ab und zu mal Kinder, auf Parties oder Hochzeiten, Street, ein wenig Sport usw. fotografiere, brauche ich derzeit noch einen Spiegel (SLT oder klappend). Mich hat bisher noch keine Spiegellose für schnelle Fotos überzeugt.

Und damit bin ich dann entweder bei dem Adapter auf A-Mount, habe dann aber keinen Stabi mehr.

Oder ich brauche eine Zweitkamera (wohlgemerkt, eine zweite große Kamera, zusätzlich zu einer evtl. vorhandenen Kompakten). Und damit wird die Anzahl potenzieller Käufer schon dünner (außerhalb dieses Forums zumindest). Ich jedenfalls habe nur eine A77 und eine Pana LX7. Und eine Kam, die meine A77 ersetzen soll, muss einen schnellen AF und einen Stabi haben und ungefähr Lichstärke f4 (KB-äq.).

Wie gesagt: Adaptierbarkeit mit MF ist nett, ersetzt aber kein System, zumindest nicht für sehr große Käuferschichten.

Das mag ja für dich gelten. Bis auf schnelle Sportaufnahmen lässt sich aber alles andere auch mit einer A7 oder auch R realisieren. Das ist doch alles kein Hexenwerk. Da sollte man die Kirche schon noch im Dorf lassen.

Es ging mir bei meiner Kritik an Wolfgangs Einwurf um diese Ausschließlichkeit eines Kaufarguments. Da sollte man seinen Blick schon etwas weiter schweifen lassen. Fotografie ist so derart facettenreich, da wird man nie alles über einen Kamm scheren können.

Ich für meinen Teil freue mich, dass Sony jetzt auch 'Spezialisten' bringt und nicht wieder versucht hat, eine 'Eierlegendeundsoweiteralleskönnerin' zu bringen. Mit Spezialisten meine ich sowas wie die A7R, getrimmt auf maximale Bildqualität, dafür halt mit Einschränkungen auf anderen Gebieten.
Eine A99 ist im Gegenzug dazu ein Kompromiss für viele Gebiete, und in keinem dieser wirklich Top, im Prinzip von allem etwas.
Diese Diversifikation, A7 und A7R, ist für mich ein Schritt in die richtige Richtung. Ich bin überzeugt, dass das so ähnlich demnächst auch in anderen Bereichen kommen wird (A-Mount APS, A-Mount VF) und damit auch Kameras mit verbessertem AF, dann halt für andere fotografische Schwerpunkte.
Ich bin öfter auch in Foren anderer Marken unterwegs und wenn ich sehe, wie positiv die beiden 7er Kameras dort aufgenommen werden, denke ich, hat Sony erstmal damit einiges richtig gemacht. :top:

Sehe ich anders. Kinder und Haustiere sind für einen AF genau so anspruchsvoll wie ein Sportler. Und bei einem Hochzeitswalzer bei Schummerlicht mit offener Blende ohne Spiegel möchte ich mal die Ausbeute sehen. Bei Street gibt es natürlich viele statische Motive, für die ein CDAF eher besser ist, aber bei Festivals wird es auch wieder schneller.

Habe mit Minolta 5d und Sony A700 genügend Kinder fotografiert. Die langweiligen, auf denen das Kind herumsaß und in die Landschaft stierte, waren scharf. Die spannenden, auf denen etwas passierte und das Kind beim Lachen den Kopf nach hinten oder vorne warf, waren unscharf. Jedenfalls viel zu viele davon. Die A77 kann das besser, aber die NEX mit OSPDAF wieder nicht (A7 hatte ich noch nicht).

Wie gesagt, jeder muss entscheiden, ob er diesen AF braucht, aber für mich sind diese Aufnahmen wichtiger als die mit einem Nokton 0,95 oder einem Tilt/shift.

Wobei das ja noch gar nicht richtig getestet wurde.
A7 (mit / ohne LAEA4) vs. A65 vs. A77.

Die Grenzen meiner A65 bei Hallensport sind für mich spürbar.
Wäre schon mal interessant zu wissen, ob sich die A7 auf diesem Niveau bewegt oder nicht.

bydey

natürlich is die a7(R) nicht für jeden was. Aber für viele eben sehr sehr gut und endlich mal ein Grund von anderen Marken auf Sony umzusteigen. Eine a7 kann Marktanteile vergrößern. Eine a77 doch eher weniger.

Richtig, denn mit der A7(R) hat Sony etwas , was die Anderen nicht bieten können bisher.
Auf den Nachfolger der Alpha 77 kommt es nun wohl an, er muß etwas bieten, was die Anderen nicht bieten.
Ernst-Dieter

Ich denke, die Adaptierbarkeit ist hauptsächlich für den e-Mount interessant, weil es halt fast keine nativen Objektiven gibt und das Ding damit schlichtweg unverkäuflich wäre. In einem Kamera"system" besteht halt wenig Notwendigkeit, etwas zu adaptieren, weil alles kompatibel und abgestimmt erhältlich ist. Und spezielle Objektive mit Alleinstellung bietet Sony ja mittlerweile auch fast keine mehr.
Dass Sony den Systemgedanken zu Grabe getragen hat ist wohl offensichtlich und bei Ansicht der Zielgruppe verständlich. Wenn schon die Kameras geringere Stückzahlen haben, so sind Spezialgebiete wirtschaftlich nicht abdeckbar. So ist auch verständlich, dass man aus der Not eine Tugend gemacht hat und den Kunden sich was zusammen basteln lässt, aber das hat mit einem System nichts zu tun.

Sich einen Body einer anderen Firma zu kaufen um dort die astrein funktionierende Objektive manuell mit Einschränkungen zu betreiben, ist irgendwie auch nicht nachvollziehbar. Dann noch das bestehende Blitzsystem adaptieren und manuell betreiben ist auch nicht unbedingt der grosse Schritt in die Zukunft ;-)
Vor 10 Jahren hätte ich mich gefreut meine alten Minolt MC/MD weiterbetrieben zu können. Aber heute sehe ich nicht mal innerhalb von Sony ein Argument, meine Objektive ohne SSS an einen neuen Mount zu adaptieren. Die 36Mpix brauche ich nicht, und sonst kommen sie eh heuer im A-Mount.
Aber nochmals, ein Body ist kein System und wenn ich beruflich darauf angewiesen wäre, mir irgendwas selbst zu basteln, dann ist es definitiv das falsche System. Für technisch affine Amateure ist es sicher interessant, wobei da eher der Weg das Ziel zu sein scheint.
Aber es ist halt so wie es ist. Wahrscheinlich hat Sony auch keine andere Möglichkeit als neue Zielgruppen anzugehen, die ganz andere Bedürfnisse zu haben scheinen und dort halt nur das Notwendigste anzubieten, um möglichst keine schlecht drehenden Teile zu haben.

Ich finde es auch ein wenig traurig, dass es noch keine Brillenträger-EVF-Einfassung gibt - hier hätte der Zubehörhandel längst reagieren müssen - vielleicht sind die Contactlinsenverkäufer besser aufgestellt :cool:

Nunja Investitionssicherheit...verringert sich oder schwindet komplett - letzteres wenn eine Marke nicht oder zu wenig auf den Markt reagiert - oder, noch schlimmer, zu wenig agiert, um vorne mit dabei zu bleiben.

Für die Minolta-Glas Besitzer, war der Einstieg von Sony sicher auch eine Art von Investitionssicherheit, denn ohne wäre selbst ein Min 600/4 wahrscheinlich für "nen 50iger zu haben.

Das Problem, welches wir uns manchmal selbst schaffen, indem wir zu viel vergleichen, ist der Wunsch nach der Eier-legenden-Woll-Milch-Sau.
Wir wollen die Infos die der EVF bringt, die Definitionsvorteile des OVF , den schnellen AF der Nikon, den nicht-vorhandenen Spiegelschalg der SLT, as F4 von dem Hersteller und das 500er von dem und am besten zum Preis darunter.

M.E. ist die Frage nach Investitionsicherheit einfach die Frage nach den Überlebensaussichten des Konzerns. Und da fühle ich mich besser aufgehoben beim größten Sensorhersteller, als dessen Abnehmer - wobei man natürlich auch sehen muss, dass potentielle Marktveränderungen in unserem Bereich zuerst mal so gut wie gar keinen Schaden beim Kunden anrichten, denn dieser kann weiterhin sein Produkt nutzen. Der Gebrauchtmarkt ist voll von Ersatzlinsen und Bodies - wer also mit der D700 glüchlick ist und bleiben will - und ich denke das sind sehr viele - kann das wohl noch weitere 5 Jahre...mit oder ohne den Hersteller.

Ich fahre Saab und weiß was es heißt wenn ein Konzern "verschwindet", hier wurde die Investitionssicherheit mitunter durch zu viel Produktoptimierung in Bezug auf Sicherheit - ohne die Kosten in Ansatz zu bringen - vernichtet. Der Konzern wurde teils, dann ganz übernommen und dann in die Tonne geworfen - wobei der Übernehmer sogar noch verhinderte, dass Rettungen zeitnah stattfanden - DENNOCH: Ich habe weder Ersatzteilprobleme, noch fahren meine Saabs schlechter als und ter GM-Regime...sie sind nach wie vor sicher und ich fühle mich wohl - wie der ein oder andere D700-User.

Zu Beginn der NEX-Zeit hättest Du mit diesem Argument ja recht gehabt, aber aktuell kannst Du das nun wirklich nicht mehr behaupten.

Sony bietet mittlerweile 11 E-Mounts an.

Es mag ja nicht riesig viele Objektive geben (bei welchen System gibt es das schon), aber in den letzten Monaten hat sich der E-Mount doch nun wirklich super entwickelt.

Oder hältst Du diese Objektive für schlecht:
http://lenses.zeiss.com/camera-lense...touit2812.html
http://lenses.zeiss.com/camera-lense...rte1824za.html

Gruß
Ralf

Sony hat momentan bei den anspruchsvollen Amateuren und Profis dort Erfolg, wo man sich eben nicht an das System binden will. RX1(R) und A7(R) mit M-Mount, M39 und M42 Altglas oder Nikon/Canon Adaptierer kaufen sich nicht tief ins System ein. Ich bin gespannt, wieviele FE-Mount Optiken Sony absetzen kann.

Andere Seite der Medaillie: Die "Laufkundschaft" geht ruckzuck zum nächsten Hersteller, falls der eine vermeintlich bessere oder attraktivere Kamera anbeiten kann. Wenn Fuji z.B. eine Vollformat X-Pro mit kleinen, kompakten AF Optiken herausbringt, dürfte für die A7(R) die Luft dünner werden. Genauso wenn Nikon oder Canon Vollformat Spiegellose mit brauchbarer Integration ans DSLR-System bringen.

Sony wäre also gut beraten eine Bestandskundschaft aufzubauen und mit gutem Service und zügigem Systemausbau bei der Stange zu halten. Ansonsten war die A7(R) usw. ein Strohfeuer.

Kann man aber zum allergrössten Teil schon wieder in die Bucht werfen, wenn man von der NEX7 zur A7 wechselt....:shock:

[OT on]
Auf jeden Fall ist die Bedienung der Kamera durch den Sucher mit Kontaktlinsen um Längen besser als mit Brille.

Bei -7 Dioptrien sehe ich bei der 900er durch die Brille nie den kompletten Sucher.
Mit Kontaktlinsen sehe ich deutlich mehr.
[OT off]

Gruß
Ralf

Richtig, aber andererseits werden wohl 80% der User mit den verfügbaren Linsen auskommen - und die bringen das Geld, nicht der "Wahnsinnige" der einmal in seinem Leben ein T/S für 2-4T€ kauft oder einmal ein 500er für 10T€ etc...

Stellt sich somit die Frage, für wen die Luft wirklich dünner wird.

Habe ich jetzt direkt auch nicht gesehen. Beim schnellen Nachschauen:

http://www.youtube.com/watch?v=wUJc83wV6iA

fast zum Schluß, als er den Boarder fotografiert.

Allerdings gibt es Vergleiche zur D610, D800 und zur 5D MIII. In allen Berichten, kann ja jetzt auch mediengesteuert sein, auch in Youtube-Berichten (engischsprachigen), war der AF primär und die fehlenden E-Mount Objektive (vor allem im TElebereich) das große Manko. Das würde mich aber auch interessieren.

Die BQ konnte es mit den Alternativen außer der 5D MIII schon aufnehmen.

Ein manueller AF ist manchmal nicht schlecht, ich habe gehört bei Profis sehr beliebt, aber bei mir eher zweitrangig. Die Adaption wurde immer wieder angesprochen, die Sinnhaftigkeit wird in Frage gestellt.

Also ich warte dieses Jahr mal ab, was bei Sony passiert. Nur eine a79 mit mehr Funktionen ohne den AF oder das Rauschverhalten deutlich zu verbessern, brauche ich nicht.

Wenn ich allerdings in die Canon und Nikonforen schaue... Siehe die D600. oder die 70D mit dem AF-Modul. Also nur sagen, bei Sony ist alles schlecht ist nicht die Lösung. Da kannste auch kräftig daneben Langen.

Es war jedoch von e-Mount die Rede. Und bei FE stehen wir nun mal am Anfang - das war zu Beginn des e-Mount auch nicht anders.

Vorteil der jetzigen Situation ist doch, dass ich, falls mit etwas fehlt, ich über Adapter diese Lücke schließen kann.

Aber es war bei Sony, seit dem sie a-Mount übernommen, schon immer so: Egal was sie (Sony) machen: Es wird immer nur gemeckert, das Negative gesehen und aus einem halbleeren Glas getrunken.

Prost
Ralf