Warum sollte das so sein?
Ist die Herausforderung nicht der Ausschnitt und die Schärfentiefe?
Das Verhältnis von Objektentfernung zur Änderung der Objektentfernung ist bei 35mm doch ungünstiger.

Bydey

Die Schärfentiefe ist bei jeweils gleicher Aufnahmeentfernung umgekehrt proportional zum Quadrat der Brennweite. Ich gehe mal von gleicher Blende aus, dann hat man es der AF schon wesentlich leichter.

Gaaanz nahe dran und nur offenblendig :D
Auf alle Fälle bin ich sehr zufrieden.
Dachte nicht dass der AF dermaßen zulegen kann.
Auf die Augen gezielt und beide scharf bekommen. Ich schaue mal ob ich heute Abend mal ein Bild hochladen kann. Sind zur Zeit etwas mit Foto bearbeiten eingedeckt.

@turbo

Ich habe eindeutlich von gleichem Abbildungsmassstab gesprochen und folglich von unterschiedlicher Entfernung zum Objekt.
Hat Eric ja schon bestätigt.

bydey

Genau. :top:

Neben dem Fotografen/Fotografin hinter der Kamera ist das 2. Wichtigste ein für die Aufnahmesituation geeignetes Objektiv. Erst danach kommt der Kamera-Body. Und dieses Grundprinzip ist bei ALLEN Kameraherstellern gleich. Gute Objektive für deinen Bedarf sind ein vielfaches mehr Wert, als rastlos von einem Hersteller zum nächsten zu wechseln. Und wie du selbst erfahren hast, muss ein sehr gutes Objektiv nicht immer gleich mehrere tausend Euronen kosten. Und es muss nicht immer Zeiss drauf stehen. Minolta darf es auch sein ;) .

Kurze Zwischenfrage: das Minolta 35 2.0 hat keinen eigenen Fokusmotor eingebaut, oder? Dh - Stangenobjektiv? Dh der AF-Motor der A77 übernimmt die Arbeit. Bei kurzem Fokusweg (weil ja kein Makro) --> schneller AF. Sind meine Überlegungen soweit richtig, oder ist es kein Stangenobjektiv?

Weil auch mein Minolta 135 2.8 ist an der A77 ziemlich schnell - habs aber noch nicht mit dem 70-300 USD verglichen. Bzw sind solche Vergleiche eh immer sehr subjektiv.

Ja, ist Stange wie alle alten Minolta. Deswegen werden die von Kamera Generation zu Kamera Generation schneller und genauer ;-)

thx!
also eh wie ichs mir gedacht hab.
im Umkehrschluss müsste dann zB das alte Tamron 70-200 schneller als das 70-300 USD sein, an einer Sony 77 zB. Dem ist aber wohl ziemlich sicher nicht so, wenn man so ein bissl im Forum stöbert.

Ich bin so schlau, als wie zuvor :cool:

So pauschal kann man es eben nicht sagen. Klar hängt die Geschwindigkeit des Stangenantriebs vom jeweiligen Gehäuse ab, aber eben auch z.B. vom Übersetzungsverhältnis des jeweiligen Objektivs.

Tendenziell kann man nur sagen: Stangenantrieb ist an aktuelleren Sony Gehäusen ziemlich schnell im Vergleich zu älteren (Minolta) Gehäusen. Und dafür, dass es einen Ultraschall-Direktantrieb hat, ist das Tamron 70-300 USD nicht das Schnellste (jedenfalls kann ich das für die Canon Version im Vergleich zu Canon Ring-USM-Objektiven sagen; die A-Mount-Version habe ich selbst noch nicht ausprobiert).

Ergänzung: Meine Bemerkungen beziehen sich natürlich nur auf die reine Antriebsgeschwindigkeit. Darüber, wie intelligent der AF-C der Sony A77 bei der Motiverfassung und -verfolgung vorgeht, sagt das natürlich nichts.

Hallo,

hier das versprochene Foto. Unbearbeitet.


→ Bild in der Galerie