Warum nur eskaliert so eine harmlose Sache gleich zum Streit ?:flop:

Beide Bilder zeigen den gleichen Bildwinkel. Hierfür kann es nur zwei Gründe geben.

1. Du hast an der a7RV im APS-C-Modus fotografiert
2. Du hast in der Bildbearbeitung beide Bilder so beschnitten, dass es einen vergleichbaren Bildausschnitt ergibt. Also auch da nur ein Bildauschnitt, der maximal dem APS-C-Modus entspricht.

Und hast --- erwartbar und vohersehbar --- für diese Kameras tatsächlich herausgefunden, dass APS-C nicht besser ist.

Du hast also mit einer a7RV (UVP 7.299 €) ein Bild bekommt, dass Du mit gleicher Auflösung auch mit Deiner a6300 (sorry, ich hab nur den aktuellen UVP für die a6400: 1.349,00 €) hinbekommen hast. Du hast also bewiesen, dass es schon eines Vollformat-Sensors von über 50 MP bedarf, um in der Makrofotografie dann im APS-C-Modus bei einem gleichen Abbildungsmaßstab auch die gleiche Auflösung zu bekommen. Was mache ich mit einer Vollformatkamera, die nur 36 MP hat? Oder sogar noch weniger? Wo war jetzt APS-C schlechter in der Makrofotografie?

Du wirfst mir Begriffsstutzigkeit vor, und ich werde unverschämt? :shock:

Mein Gott ,kommt beide runter!

Ich weiß nicht, ob du berücksichtigt hast, dass gleicher Bildwinkel bei unterschiedlichen Sensorgrößen nicht ! gleicher Abbildungsmaßstab bedeutet.

https://fotoschule.fotocommunity.de/...stab-erklaert/

Danke für den Hinweis, aber ja: das hatte ich. Wie hier: https://fotoschule.fotocommunity.de/...e_in_Blume.jpg
Identischer Abbildungsmaßstab, aber unterschiedlicher Bildwinkel: links mit Vollformat fotografiert, rechts mit APS-C.

Wenn ich an der Vollformatkamera (links) jetzt auf den APS-C-Modus schalte (oder alternativ in der Nachbearbeitung das Bild beschneide), sieht beides aus wie rechts. Jetzt hätte man sowohl den gleichen Bildwinkel als auch den gleichen Abbildungsmaßstab. Da der Vollformatsensor aber in der Regel größere Pixel hat (Ausnahmen: teure Highend-Kameras wie a7RIV, a7RV, A1), ist die Auflösung geringer, da auf der gleichen Fläche weniger Pixel Platz haben.

Nehmen wir einmal das Bild, das sich auf der von Dir angegebenen Seite direkt darunter befindet:
https://fotoschule.fotocommunity.de/...e_in_Blume.jpg

Abbildungsmaßstab meint ja "der größtmögliche Maßstab, mit dem ein Objektiv ein Objekt auf dem Sensor abbilden kann" - und der wird immer an der Naheinstellgrenze erreicht.

In der Bildbeschreibung wird richtigerweise von einer "empfundenen Vergrößerung" gesprochen, weil in beiden Fällen natürlich der Abbildungsmaßstab auf beiden Sensoren immer noch der gleiche ist. Aber genau jetzt wird es spannend: Beide Bilder haben die gleiche Auflösung, aber ich habe rechts eben den "Bildwinkelvorteil" des APS-C-Sensors ("empfundenen Vergrößerung bei gleicher Bildauflösung"). Man kann die "empfundene Vergrößerung" des APS-C-Sensors an Vollformat nicht kompensieren, wenn man nicht dichter dran kommt. Naheinstellgrenze ist Naheinstellgrenze. Und Beschnitt würde - wie oben gesehen - faktisch die Auflösung des Bildes verringern. Ich habe also im Makrobereich - im Endergebnis - Vorteile aufseiten der APS-C-Kamera

Ich bin mir der eigenen Fehlbarkeit ja durchaus bewusst, und auch durchaus von Geduld und Genügsamkeit getragen. Aber ich lass mir nicht die Worte im Munde herumdrehen, um mir dann Begriffsstutzigkeit vorwerfen lassen zu müssen. Irgendwo ist auch eine Grenze. Wer so austeilt, muss mit adäquater Reaktion rechnen.

Tatsächlich?!

Also ich lese nicht im ersten Thread dass du in ellenlangen Texten immer wieder behauptest, Dreicke wären eigentlich rund. Man muss es nur so und so, oder so betrachten. Belustigtes Kopfschütteln. :crazy:

Speziell Aidualk kennt sich in der Materie wirklich aus, erklärt es bis ins kleinste Detail, ausser dir widerspricht da auch niemand. Ich kann ganz gut verstehen, dass er die Nase voll hatte ...

Das stimmt. Aber um die Schärfe ging es hier eigentlich nicht. Der Vergleich sollte nur zeigen, dass bei gleichen Aufnahmeparametern eine APS Kamera nicht mehr Schärfentiefe hat als eine KB Kamera, was hier immer wieder, fälschlich, behauptet wird.

Ja, tatsächlich. Ich habe hier im Forum auch schon Irrtümer zugegen, wenn ich mich geirrt habe. Das hab ich von Aidualk noch nicht erfahren.

Nun, dann liest Du meine Texte nicht richtig. Viele Dinge entwickeln plötzlich ein ganz anderes Aussehen, wenn man sie von einer ganz anderen Blickrichtung aus betrachtet. Und dann können Gegenstände, die aus einer Richtung dreieckig erscheinen, aus einer anderen tatsächlich rund erscheinen. Nur um das zu sehen, bedarf es der eigenen Bereitschaft zu einem Perspektivwechsel. Und das meine ich eben auch mit "Fehlbarkeit". Ich kann sehr wohl zugestehen, dass unter einem anderen Blickwinkel das Ergebnis sehr wohl anders ist als unter meiner Prämisse.

Was wäre, wenn ich behaupten würde, dass 9+8=11 ergibt? Du würdest jetzt - zugegebenermaßen naheliegend - widersprechen und sagen 9+8=17. Und dem würde auch niemand widersprechen, denn das entspricht ja unserem alltäglichen Erfahrungshorizont. Nur ich wäre der "Begriffsstutzige", der weiterhin behauptet, dass unter bestimmten Voraussetzungen auch 9+8=11 richtig ist.

Aber um sich darauf einzulassen bedarf es der Bereitschaft zum Perspektivwechsel und der Bereitschaft anzuerkennen, dass es neben unserem dezimalen Zahlensystem vielleicht auch andere gibt, die eben andere Prämissen haben als die üblichen (z.B. Basis 16 beim hexadezimalen System), die eben zwar anders, aber nicht dadurch zwingend falsch sind. Und im hexadezimalen System ist nun mal 9+8=11. So, wer hat nun Recht? Der, der steif und fest behauptet, dass 9+8=17 ist und dem auch niemand widerspricht, oder der, der sagt, dass auch 9+8=11 richtig ist?