Das kannst Du sicherlich als Ingenieur mit konkreteren Daten hinterlegen.

Stephan

Wenn diese Tabelle nicht kompletten Unsinn wiedergibt, kann ich deine Behauptung nicht nachvollziehen. Schon gar nicht bei der 3-fachen Entfernung mit dem Flieger und 2 Personen im KFZ, wie in deinem Beispiel.

https://www.quarks.de/umwelt/klimawa...ugzeug-und-co/

Oder gibt es ein „Madeira“ in Hessen?:crazy:

Logisch:
Treibstoffverbrauch eines A220-300 bei Flügen von ca 1000 NM (1900 km): 1,85 l/100 km und Sitz
Macht für 2 Personen von Hamburg Fuhlsbüttel nach Funchal (3200 km) rund 120 l Kerosin
Hamburg - Bad Gastein sind lt Google Maps 1020 km. Den großen SUV, der bei zügiger Autobahnfahrt mit Dachbox mit 12 l/100 km auskommt kenne ich nicht .
Die Treibstoffverbräuche der Flugzeuge findest du hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft.
Bei Kurzstrecken bis 500 km steigt dann allerdings der Verbrauch auf rund 5l/100 km und Sitzplatz bei Jets. Kurzstrecken- Turboprops kommen aber selbst da mit knapp über 3 l klar.
Mal geschäftlich von München nach Wien ist mit dem Flieger als deutlich umweltfreundlicher wie mit dem Auto. Bahn fahren ist allerdings immer noch sparsamer. Aber nicht so viel, wie man meist denkt. Auch wenn die Bahn mit konkreten Angaben zurückhaltend ist, kann man bei einendurchschnitlich besetzten ICE oder Railjet von ungefähr 1,5- 2i /100 km und Sitzplatzz ausgehen. Ausschläge nach oben oder unten je nach Trasse und Geschwindigkeit nicht ausgeschlossen.

Der Treibstoffverbrauch von Flugzeugen ist seit 1960 um 90% gesunken.
Bei Autos?
Hier mal ein Diagramm aus der US Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_e...speed_1997.png
Vor allem interessant, wie der Treibstoffverbrauch gerade bei langsamen Geschwindigkeiten geradezu explodiert. Achtung die Amis rechnen in Miles per Gallon, da sind hohe Werte gut und niedrige Werte schlecht ( 10 MPG sind rund 23 l/100 km, 50 MPG 4,5 l/100 km)

Keine Ahnung, kenne Hessen so gut nicht....
Zu dem verlinkten Artikel: Ich will jetzt das Konstrukt nicht einzeln zerreißen, aber wenn ich mir die Verbräuche ansehe, von denen dort ausgegangen wird (gerade bei den Plug in Hybriden) krieg ich einen Lachkrampf.
Übrigens will ich nicht Flugreisen schön reden, (ich fliege wegen dem ganzen Brimborium drumrum nur noch äußerst ungern) es soll vielmehr ein Hinweis sein wie ökologisch fragwürdig mal so ein Skiwochenende ist. Oder auch eine lange Reise mit dem Wohnmobil......

Das Wörtchen als wird verwendet, wenn beim Vergleichen etwas unterschiedlich ist. Das Wort wie beschreibt dagegen, wenn etwas gleich ist.
Ganz schlimm ist das südlich des Weißwurstäquators oft verwendete als wie...

Hier wäre also als richtig ;)

Kerosin emittiert aber deutlich mehr CO2 als Benzin oder Diesel.

Wenn du schon persönlich wirst: Wir sind mit 8,5l Diesel/100km unterwegs…..incl. Dieselheizung für Wärme und warmes Wasser.

Aber da ich hier seit langem eigentlich nur kopfschüttelnd mitlese, bin ich auch schon wieder raus.

Wirklich?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosi...rven_white.svg
Kerosin liegt von den Eigenschaften zwischen Benzin und Diesel. Der Anteil an Kohlenstoff und damit CO2 Ausstoß ist also geringer wie bei Diesel, aber höher wie bei Benzin.

Die Fakten sagen etwas ganz anderes:
Spezifische Kohlen*dioxid*emissionen verschiedener Brennstoffe

Na okay Michael, es gibt einfach zu viele verschiedenen Quellen im Netz.
Und ich habe keine Lust sich gegenseitig unterschiedliche Tabellen zu präsentieren.

Aber ich bin ja ohnehin raus.