Schätzungsweise 0,165% ;)

Ja seitdem die die neuen Kameras auf Kaugummi und die Sensoren aus Lakritze bauen ist die Zielgruppe deutlich in den bereich der ambitionierten Kleinkinder gerutscht! *Gerüchte streu*

...dann freue ich mich auf Samstag...:( Dachte da tut sich endlich mal was...!

Ach Du Schreck, da werde ich wiedermal wegen meines "Betriebssarkasmus" deftig angangen. OK, der Reihe nach.

Als nehmen wir mal die 900er. Vollkommen OK und eingesehen, Sony wird keine Reichtümer mit dieser Kamera verdienen. Wahrscheinlich legen sie sogar noch zu. Nikon wird mit der D3x wohl gut Geld verdienen wollen und tut das auch. Insofern betrachte ich die 900er als wirklich hervorragendes Angebot. Eine Kamera ohne viel Schnörkel und wie ich sie generell sehr gerne mag - Vorbild Contax RTS. So viel zum Zynismus.

Warum hat das nun mit den Gestehungskosten nur wenig zu tun? Ich sprach von Konsumprodukten. Ich will jetzt hier nicht das ABC des Marketings rauf- und runterdeklamieren. Aber Sony ist in der Einführungsphase seiner Produkte. Im Semi-Pro Bereich noch mit der allerersten Produktgeneration, da die A7XX bis anhin fehlt. Zu diesem Zeitpunkt muss man mit Markteintrittskosten rechnen und mit dem Preis überzeugen, wenn es schon die Komplettheit des Gesamtsystems nicht tut. Canon hat gekontert mit der D5II um für Sony die Bäume nicht in den Himmel wachsen zu lassen. So entstehen Preise. Ganz richtig. Und seltsame Preisgefälle zwischen Europa und USA.

Offenbar hat Sony mit der 850er dann sogar nochmal die Flucht nach vorne angetreten, da ihnen mit Video ein (vermeintlich) wichtiges Feature fehlt im Vergleich mit der Canon 5DII. Die 850er ist so ein absoluter Schnapper auf dem Markt geworden. Der modifizierte Spiegelkasten un d der Verzicht auf 100% Sucher spart sicher nicht Geld. Die Modifikation zur 900er kostet m.E. Sony mehr, als sie einspart. Aber man muss das Produkt halt klar abgrenzen, ohne es unattraktiv zu machen.

Diese Abgrenzerei treibt dann halt Blüten, wenn Produkte künstlich (mit Zusatzaufwand) verkrüppelt werden, ohne dass eine technische Notwendigkeit dafür besteht. Das ist dann reines Positionieren im Markt. Und blöderweise entstehen dann halt auch Produkte, die schlechter sind als sie sein müssten.

Der NEX-Camcorder ist so ein Fall. RAW-Modus weggelassen, kein Live Histogramm bei der Belichtungskorrektur, keine manuelle Aussteuerung der Mikrofone, kein 24P. Alles sehr ärgerliche Kleinigkeiten, die Sony halt weggelassen hat, um dieses Produkt nach oben hin "abzugrenzen". Es einzubauen hätte niente nullkomma nix gekostet. So ist das Ding eine "Mona Lisa mit Schnurrbart" für mich.
Das Produkt ist an sich ist sehr gut, aber wichtige Details stören.

Lächerlich? Der kleinere Sucher könnte sogar noch schwieriger zu kalibrieren sein. Ich habe auch mit keiner Silbe geschrieben, dass ich die D7000 mit der A900 vergleichen möchte. Aber den 100%-Sucher habe ich so zu schätzen gelernt, dass ich ihn jedem A700 Besitzer von Herzen gönne, sollte der hoffentlich doch irgendwann erscheinende Nachfolger einen haben.

Fazit: Sony hat mir persönlich mit der 900er ein richtige Freude bereitet: Meine Minolta-Scherben haben eine Renaissance erlebt und das Objektivprogramm deckt (fast) alles ab, was ich persönlich als Amateur brauche - oder vielmehr zu brauchen glaube.

Was jetzt noch her muss, ist ein Statement von Sony, dass die Investition ins System auch längerfristig rentiert. Dann kaufe ich auch wieder ein. Eine A7X(X) wäre mal ein Anfang. Und selbst wenn es nur ein "me-too" Produkt zu Nikon D7000 wäre.

Mehr wollte ich auch gar nicht sagen.
Over and out.

Sind doch zwei verschiedene Aussagen. In der ersten steht, dass Gestehungskosten meistens gar keinen Einfluss haben, in der zweiten, dass sie meistens wenig Einfluss haben.
Mit der zweiten kann ich wunderbar leben. Manche Produkte schränken die Möglichkeiten der Preisgestaltung aber dann doch etwas mehr ein, und die A850/900 gehört, do denke ich zumindest, vermutlich dazu - wie du auch geschrieben hast.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dabei Kosten anfallen. Die Produktionslinie bleibt doch die selbe. Der Spiegelkasten bringt vielleicht nicht viel Geld, der Wegfall eine stundenlangen Prismenjustierung steigert die Fertigungsrate einer Fertigungsstraße möglicherweise aber enorm. Die Justierung kostet zwar keine paar hundert Euro, hochgerechnet auf alle 850er bringt das dennoch einen starken Vorteil.

Ja, das ist halt der große Wehrmutstropfen im Sonysystem. Sonys Marketingstrategie war auch schon in so manch anderer Hinsicht ziemlich unerfreulich für unsereins.
Hat aber eventuell auch Vorteile: Eine VF-Kamera wird plötzlich mit 1700 € auch für mich fast leistbar, wenn ich auf ein paar Kleinigkeiten verzichte. Vielleicht war der Preiskampf mit der 5DII aber auch nur ein einmaliger Glücksfall, wer weiß.

Liebe Grüße

Vielleicht at aber auch Canon die agressive Preispolitik der A900 aufgegriffen und einfach ein Produkt zu einem Preis auf den Markt geworfen, um keine Kunden zu verlieren - egal was es kostet! Sprich auch egal ob man draufzahlt !

Für Sony ist das Spiel einfacher - die A900 und die A850 müssen m.E. nichts verdienen, sondern nur als Geleonsfigur wirken.

Geld wird weiter unten verdient und die A850 scheint mir nur die Antwort auf Canon zu sein: Achtung Jungs wir können auch noch ein gutes Stück runter - daraufhin kam ja auch keine Antwort von Canon mehr - oder ?

Vielleicht ein Warnschuss an alle - wenn ihr Dumpingpreise machen wollt, wir können da mithalten, könnt ihr (Canon und evtl Nikon) das auch durchhalten ?

Die These die A850 würde nur die "übrigen" Sensoren verbasteln weil die A900 nicht gut genug läuft, teile ich nicht. Vor allem nicht wenn hier immer wieder gepredigt wird, dass eine Linie (hier A900) am Stück produziert und dann abverkauft wird.

Das sind aber alles Vermutungen.
Genauso kann man sagen: Die A850 musste kommen, damit die A900 überhaupt eine Chance hat in die Gewinnzone zu rutschen! Mit der etwas höheren Stückzahlen lassen sich die Produktionskosten deutlich senken (für Werkzeuge genauso wie für Zulieferteile oder eben Sensoren).
Die A900 konnte mit der 5D MKII preislich durch ihre im Verhältnis zur Canon niedrigen Stückzahl einfach nicht mitgehen. Canon hat mit Sicherheit nichts draufgezahlt.
Und Sony wird sich das auch nicht einfach leisten - nur wegen Prestige.

Die Kosten gerade bei der Sensorproduktion sind riesig. Da Nikon aber auf eine D700x mit diesen Sensor offensichtlich verzichtet hat und die D3x und die A900 sich in nicht so großen Stückzahlen verkaufen lassen war die A850 evt. schon eher eine Notlösung - wenn gleich auch keine Schlechte!

Gruß, Michael

Deinen Satz sollten sich die Sony Strategen mal hinter die Ohren schreiben.Im Frühjahr und noch im Sommer konnte man als außenstehender Sonyuser zweifeln ob mancher Gerüchte.Die Neuerscheinungen haben die Zweifel wohl stark abgemildert , aber noch nicht ganz aus der Welt geschafft.Zumindest einen konkreten Hinweis auf den 700 Nachfolger sollte es auf der Photokina geben, wenn nicht wäre es schon ernüchternd!
Ernst-Dieter

Das ist ein offizielles Sony Foto von der Produktankündigung A55/A77 (damals noch nicht so genannt), aber jenes Modell mit dem Display obendrauf ist der A700 Nachfolger.

Denke dazu gibt es heute mehr und der Prototyp wurde ja schon als Modell auf der PMA gezeigt.

Sony MUSS reagieren.
Hier von der sooft Totgesagten Pentax:

http://www.heise.de/newsticker/meldu...5-1080652.html

Ist zwar keine VF Kamera, aber....!