|
Zitat:
Also "links" ist DxO, und rechts Piccure ? Das ist ja ganz enorm ! Ich verwende DxO 9 im Moment gerne, um Crops aus Fotos wieder "aufzublasen". Das klappt deutlich besser als mit anderen Programmen. Dann muss ich Piccure wohl doch noch mal "testen" :D |
Hmm, gerade mal in PS etwas nachgeschärft (100%, 0.8px Radius) und schon sieht der Unterschied sehr viel geringer aus. Hast du mal aggressivere Einstellungen in DxO oder PS versucht?
 → Bild in der Galerie Grüße Phillip |
Genau, klar lassen sich die Parameter in PS anpassen.
Hab ich in den letzten Jahren zur Genüge gemacht. Ergebnisse gefallen mir aber nicht...wegen Artefakte. |
Zitat:
|
Zitat:
Schärfen feine Strukturen Mittlere Grobe und natürlich Hochpass, wenn nichts mehr geht. Zusätzlich auch NIK Sharpener. In DXO habe ich bisher die Module genutzt. WIE AUCH IMMER: Die Nettodateigrößen sind mit Piccure einfach größer -- 10% Das heißt: mehr Details!!! Es gibt keine Artefakte - die Bilder wirken natürlich. Das Bokeh wird nicht beeinflusst.... War nur ne Idee - muss jeder für sich entscheiden... |
Zitat:
Und natürlich hast Du zunächst auch recht: Bei gleichem Bild (in Pixelanzahl und Inhalt), gleichem Komprimierungsalgorithmus, gleicher Qualitätsstufe (es ist doch die gleiche Qualitätsstufe, oder?) sollte die größere Datei mehr Details habe (welche Details auch immer:D). Nur, was ist, wenn die Software mit der größeren Datei nur den schlechteren Komprimierungsalgorithmus verwendet? Also aufgrund der Dateigröße auf die Qualität des Inhalts zu schließen, ist mir zu gewagt. Einzig der optische Unterschied wäre für mich ausschlaggebend. Und das lässt sich nur ausgedruckt oder direkt am Bildschirm vergleichen. Und wenn ich merke, dass ich einen zu hohen Aufwand in den Vergleich stecken muss, um den Unterschied zu erkennen, dann ist mir das Ergebnis nach der besseren Software bzgl. der Qualität egal. Dann ist mir die Art und die Auswirkungen des Workflows wichtiger. Und dann sind wir dann wieder bei der Verarbeitungszeit. Alles, was deutlich länger als 30 Sekunden pro Bild dauert, ist für den normalen Workflow für mich nicht akzeptabel (10 Minuten für ein Bild?). Wenn ich die Zeit in ein Bild stecke, dann muss es sehr wichtig und sehr gut sein. Dann stecke ich allerdings auch schon ganz andere Arbeitsschritte in das Bild. Da spielen dann die 10 Minuten für die Schärfung keine Rolle mehr. Gruß Ralf |
Die Planung für den nächsten Stammtisch hat begonnen. Es wird um Meldungen gebeten - auf auf :D
|
Diesmal geht der 10.03. definitiv nicht.
Diesmal wieder eine Lokalität im Bielefelder Westen? Gruß Ralf |
Hallo,
hier mein Wunschtermin.
Diesmal wieder eine Lokalität im Bielefelder Westen? Nach Möglichkeit nicht, das Essen in der "Neuen Börse" ist einfach zu schlecht. Von der Bedienung ganz zu schweigen. Gruß Günter |
Zitat:
Die Parksituation im Westen ist eine Katastrophe :evil: Was gab es beim letzten Stammtisch im Siekerfeld auszusetzen? Die Bedienung war flott und auf zack und jeder hat das bekommen war er haben wollte.
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:08 Uhr. |
