Dass es optisch gut ist, steht für mich ausser Frage. Ich benutze es ja selber und würde jetzt nicht auf ein aktuelles wechseln. Bei mir ist es schon ab Offenblende scharf. Ich hatte es mit der A99II zu Schuhmann geschickt zwecks Ajustierung und Herr Mayr war überrascht und begeistert ob der optischen Qualität, die er als hervorragend bezeichnete. Das kann ich so bestätigen.

FG
Carlo

Wenn man auf Nostalgie angewiesen ist aus Kostengründen, dann ist es eben so.
Außerdem gab es auch früher gute und weniger gute Objektive, das ist heute auch noch so.Die alten Objektive sind nicht für Digital gerechnet, da es damals noch keine Digitalkameras gab.Dessen bin ich mir bewusst und mache halt Abstriche die auf keinen faulen Kompromis rauslaufen.Außerdem gibt es ja noch Bildbearbeitung.Wenn Nostalgiker als störend hier im Forum empfunden werden dann wäre es kein Forum für Alle User mehr.

Niemand empfindet das als störend. Aber in der Summe der Threads ist es einfach irreführen, wenn jemand neu dazustößt. Er mag dann glauben, er kann die gleichen Ergebnisse erzielen und viel Geld sparen und dem ist einfach nicht so.

Zu dieser Schlussfolgerung war ich vor dem E-Mount Einstieg aufgrund der Meinungen hier und in anderen Foren gekommen. Und das hat mich effektiv mehr (Lehr-)Geld gekostet als die aktuelle Ausrüstung.

Das ist auch OK und viele alte Objektive werden sicher auch noch eingesetzt.Unabhängig von Qualität. Der weisse Riese ist aber von der Qualität her mehr als überzeugend, jedenfalls mein Exemplar, und aus purer Nostalgie würde ich ihn nicht behalten.

Nicht nur, dass die "Oldies" auf analog berechnet wurden und dadurch prinzipbedingt nicht so gut sind, etliche der Schätzchen wurden im Laufe ihres Lebens auch mechanisch beansprucht und sind in den Toleranzen ausgeleiert.

Pauschalieren kann man da gar nichts, es kommt wie so oft im Leben auf das Individuum an. Ich käme nie auf die Idee - es ist ja auch verkauft - mein gutes altes Minolta-Ofenrohr per Adapter an der A 7 R II zu betreiben...

Je mehr bekennende Nostalgiker völlig zu Recht auf ihr gutes Altglas schwören (und dabei Adapter verdammen), um so eher dürfte Sony dann doch noch wenigstens das eine oder andere A-Mount-Gehäuse spendieren.

Selbst habe ich weder ein MAF 2,8/200 (mir zu speziell an APS-C) noch einen "weißen Riesen" (zu schwer), kenne aber beide und finde sie Spitze.

Ein 4,0/200mm Apo Makro ist auch noch zu nennen.Ab 100mm ist bei Makro Schluß bei Sony.

Merkt man die Unterschiede im fertigen Foto wirklich so sehr ob es mit einem 100mm Minolta Macro oder dem 90mm FE Macro gemacht wurde? Sieht man bei Portrait den Unterschied zwischen einem 85mm FE oder dem 85mm 1.4 ZA? Okay gewisse Dinge wie Farblängsfehler/CA sind heute viel besser korrigiert, aber ist das so viel Unterschied? Die Frage ist auch noch über die Ausgabe der Bilder? Sind sie fürs WEB oder Druck? Werden die vielleicht gar nur auf Instagram geteilt? Jetzt ist auf alle Fälle ein guter Zeitpunkt die bekannten Sahneteile günstig zu bekommen. 85mm 1.4 ZA, 135mm 1.8 ZA, 24-70 ZA etc. pp :D

Die Unterschiede sieht man wohl am besten im direkten Vergleich.Ein Fotozeitung hat alte Nikon Objektive mit neuen Nikon Objektiven verglichen, da siht man den Unterschied.Aktuelle Colorfoto Seite 56-62!

Zum Beispiel wurde auf "ebay" neulich ein Minolta 4.5/400mm aus Japan zum Spitzenpreis von umgerechnet 3.102,65 Euro (inkl. Versand) zum Verkauf angeboten!
(Bei dieser Preisgestaltung würde der Zoll nochmals um die 25% zurechnen.)
Klaus