Dann bitte auch die Statistik der kassierten Tore außerhalb der Elfmeterschießen!


Dat Ei

Das würde ja noch mehr gegen D sprechen, die wenigsten Tore geschossen und die wenigsten kassiert, kann man da von "offenem Visier" sprechen...?

Die sind aber wenigstens nicht ansteckend... nur nervig.

Moin

ich bin kein Fußball Fredie...hab aber die Spiele gesehen ;)

dazu kann ich hier die meisten Meinungen überhaupt nicht mittragen...
es ist doch nur "ein Spiel" :top:
( cool gestern Talk der Bayer> Ronaldo ist ein Arsxxxxxloch :top:)

Fakt ist....Fußball wurde immer komplizierter...
aber Schiedsrichter dürfen immer noch blöde Entscheidungen treffen...ohne Rücknahme

ich fordere min. drei Schiedrichter und zeitnahe Videokontrolle :top:
vor allem würden dann die "Hinfall-Schauspieler" entlarft werden...
und gelbe Karten gehören abgescht :roll:
dafür sofortiger Abgang in drei Zeitzonen> 5 Minuten- 15 Minuten---und voll raus

gestern das Spiel....
sah für mich aus wie eine>>> Weltmeister Rentnertruppe....gegen "frische Jungfanzmänner"

die deutschen dribbelten unendlich bis der Ball verloren war...
man spielte sich solange die Bälle zu...bis die Franzmänner parat standen...
das WIR das Spiel beherrschten...keine Rede davon

die Franzmänner waren wach von beginn an...
nutzten mit flotten Läufen den ganzen "leeren Platz"
war fast immer schneller

und haben verdient gewonnen :top::top::top:...mercie

die genannten "Vorteile"...sind Pippifax, ähnlich wie in der F1...
was nutzen die schnellsten Wagen....wenn man ihn letztlich nicht als Erster ins Zeil bringt

ach ja F1 schaue ich lieber als Fußball....
und ja die beklopten Regeln und Sondereinlagen schreien gen Himmel :P
Mfg gpo

Ganz ehrlich, DAS verstehe ich nicht. Im Football sind pro Spiel zwei coach challenges erlaubt. Warum nicht auch im Fußball?

Im Football darf man aber KEIN Foul challengen! Was sollte dann im Fussball "untersucht" werden? Spot of the ball?

Mit der Tor-Kamera hat man ja den Anfang gemacht. Vielleicht erlangt man ja noch zu der Erkenntnis, dass ein Videobeweis Sinn machen könnte ;-)

Im Fußball werden jedes Jahr Millionen, wenn nicht Milliarden,
an Euros bewegt.
Jede, wirklich jede auch noch so kleine Äußerung, Entwicklung etc. wird hochpolitisiert
und zum Thema einer Sondersendung.
Aber während eines Spiels entscheidet dann ein(!) Schiedsrichter anhand der Tatsachen,
die er bzw. seine Linienrichter "sehen",
gerade so, als ob es sich um ein Bolzspiel auf dem Dorfplatz handelt.
Wie zu den Anfangszeiten des Sports.

Was war das für ein Gejammer mit der Torkamera oder mit dem Sensor
oderwasauchimmer... Ist der Ball hinter oder vor der Torlinie gewesen?

Stimmt, aber möchtest Du wirklich ein Spiel, das alle 1-2 Minuten unterbrochen wird, um erst einmal einen Videobeweis auszuwerten?

Sollte es dann ein "Gremium" mit einer ungeradzahligen Anzahl von Schiedsrichtern geben, das per Mehrheit entscheidet, ob es ein Foul oder Handspiel usw. war?

gpo, ich will es mal so formulieren, die Franzosen haben nicht gewonnen, sondern wir haben uns gekonnt aus dem Wettbewerb gespielt und die Nationalmannschaft der Franzosen hat zugeschaut :D.

War das 1:0 schon eine Lachnummer (vollständig deplaziert), war das 2:0 ja schon ein Gehaltsabzug wert. Wenn Du 3 Meter vor Neuer stehst, dann gibst du ihm den Ball oder schießt den Ball in gegnerische Spielfeld, aber an Kimmich weiter... Und unser Spieler mit der gelben Binde schaut dann noch da zu, wie ein Unbeteiligter...

Wie gesagt, wir haben uns aus dem Wettbewerb rausgespielt.

Und vorne, hatten wir Stürmer?

Mir geht's nicht darum, ob etwas für oder gegen D spricht, oder ob es ein Beleg für ein offenes Visier ist. Ich mag nur ungerne halbe Statistiken, die offensichtlich eine Seite bewusst ausblenden. Wer über die mangelnde Durchschlagskraft des deutschen Teams nach vorne klagt, sollte auch die wenig begeisternden Abwehrleistungen von POR und F nicht ausblenden.


Dat Ei

Und mir geht es nicht darum, worum es Dir geht.

Ich habe bewusst das Zitat mit dem "offenen Visier" aufgegriffen und genau darum drehte sich mein Beitrag. Dafür habe ich die Zahl der geschossenen Tore angeführt. Portugal wird ständig so hingestellt, als würden sie keine Tore schießen wollen und nur defensiv spielen. Dabei haben sie ein Tor mehr als Deutschland erzielt. Wenn sie dazu auch noch mehr Tore kassiert haben, spricht das erst recht für ein "offenes Visier". :)

Eh? Warum sollte man das im Fußball exakt so umsetzen? Spricht doch nichts dagegen, einen instant replay bei Fouls einzuführen.

Die Franzosen haben nur gewonnen, weil die Deutschen den Anstoß verschlafen haben.

Das funktioniert aber nur, wenn der Schiri das Spiel unterbricht und Foul pfeift.
Was, wenn das Spiel weiterläuft und ein Tor fällt und sich im Videobewies heraus stellt, das kurz vorher ein Foul begangen wurde, das der Schiri nicht gepfiffen hat?

Im Football ist das einfacher, weil der Spielfluss da "automatisch" unterbrochen wird.

Darum schau ich leidenschaftlich gern Snooker an.
Die Spieler sind ehrlich und zeigen jedes selbstverschuldete Foul sofort an.

so ein Quatsch....

wenn ein Faul passiert....wird ja auch unterbrochen, man sortiert sich neu

ich möchte erreichen>>> das sie Spielen...und nicht Knochen brechen

und bei der F! und ähnlichen Geschichten geht es ja auch...
der Cheffe schaut kurz auf die SlowMo....und drückt den roten Knopf :P

Müller hätte er auch draußen lassen können...

Bellarabi und Reus hätten uns stärker gemacht, da beide international erfahren sind, gut über außen kommen können und dazu technisch versiert sind.

Wir haben gute Leute hinten dran - ob der Sprung ganz nach vorne gelingen wird, bleibt abzuwarten.

Tor, Abwehr und Mittelfeld passen von der Besetzung, wenn die gesetzten Spieler fit sind.

Offensiv müssen wir drauflegen. Dass Jogi sich zu sehr am Tiki-Taka orientiert, hatte ich ja schon bei den ersten beiden Gruppenspielen kritisiert, ebenso die Vernachlässigung des 9ers, dessen Berechtigung auch Scholl kaputt geredet hat. :evil:

Wir gehören weiter zu den Top Teams, kleinere Veränderungen sind aber dringend notwendig!

ja, das vielleicht dazu. Kollektives Schlafen. So langsam beschleicht mich ein grausamer Verdacht...

Falsch >>>>>
Nicht nicht unverdient, sondern einfach verdient!
Ich empfehle zur Entblendung einfach mal die Statistik anschauen, z.B. Schüsse aufs Tor, :
http://www.sport1.de/fussball/em/liv...1879/statistik

Wir sind ohne Mittelstürmer Weltmeister geworden.
Das Problem ist schlicht und einfach, dass wir vorne zu wenig riskieren. Wir verwalten den Sieg von der ersten Minute an, in der falschen Gewissheit, dass irgendein Ball auch mal reinfällt.
Die Aufstellung fand ich gut, die Taktik funktioniert immer nur bis zu einem wichtigen Gegentor.
Wieder war unser Team nicht in der Lage den Hebel umzulegen und das Notwendige auch zu wollen und zu tun. Großen Problem sind hier unsere Genies; irgend eines wird schon was tolles machen. Oder eben auch nicht.
Dazu noch Weigl, Sane und Can. Wir dürfen usn auf die nächsten Turniere freuen. Am liebsten ohne Löw. Wir brauchen auch da mal frischen Wind mit einer neuen Taktik.
Mit dem Spielerpotential muss man eigentlich dieses Turnier dominieren und nicht nur den Titel mitnhemen wollen.
Das finde auch. KLar kann man nicht blauäugig stürmen, aber dieses Sicherheits-Pseudo-Tiki-Taka ist definitiv gescheitert, weil wir 2x nicht in der Lage waren den Druck zu erhöhen.
Ein Top-Goalgetter hätte es in diesen Situationen vielleicht gerettet, aber die (Ronaldo, Zlatan) würden bei einem normalen Spielverlauf einfach nur Kotzen. Die wollen den Ball für einen Abschluß haben und nicht vom 16er zurück an die Mittellinie spielen.
Umschaltspiel, den Begriff brauchst du nur noch für unsere Gegner. Wir sind nicht mehr in der Lage einen ordentlichen Konter zu fahren. Sobald da drei Verteidiger stehen reißt einer von uns die Bremse rein und spielt Neuer an. Was soll das denn?
Und gerade wir, die wir nicht auf diese Chance angewiesen sind sollten Konter extrem mutig ausführen. Dafür muss man nicht seine Defensive aushöhlen; vier Mann die konsequent Richtung Abschluß stürmen reichen.

http://www.kicker.de/news/fussball/e...rankreich.html

Laut dieser Statistik waren wir in allen Belangen - außer den Torerfolgen - deutlich besser als der Gegner!

Löw hat es taktisch M.E. wieder richtig gemacht. Das HF haben wir wegen einem individuellen Fehler und einer Fehlerkette verloren.
Trotzdem Gomez gefehlt hat, haben wir uns die klareren Torchancen herausgespielt.

In Brasilien hatten viele Spieler eine deutlich bessere Form und Klose war auch noch - neben anderen Routiniers -.am Start.

Die Fehler in der letzten Reihe und die unzureichende Chancenverwertung haben mehr verhindert. Mit den zur Verfügung gestandenen Spielern war - trotz der richtigen Taktik und Einstellung - leider nicht mehr drin. Das muss man einfach akzeptieren.

Was man auch bedenken muss: FRA hatte zum ersten Mal eine clevere taktische Marschrichtung. Aus einer sehr sicheren Defensive heraus und mit einem überragenden Torwart nutzten sie die kaum vorhandenen Chancen und zeigten tollen Konterfußball.

die Ballbesitz-Dominanz der ersten HZ (ab der 10. Minute) hat mich sehr an das Spiel der Bayern unter Pep erinnert. Wir hatten gestern doch eher wenig echte Torchancen, und mangels Weltklasse-Stürmer ("Knipser") steht dann vorne die Null. Dicke Torchancen kamen erst nach dem 2:0, als mehr riskiert wurde.
Ballbesitz bedeutet nicht zwangsweise "wir haben den Gegner beherrscht", denn das Ziel im Fußball ist immer noch der Torabschluss und das Tor.
Unser bester Torschütze (Gomez) ist nicht unter den Top-10 der EM. Auch was die Anzahl der Torschüsse angeht haben wir keinen unter den Top-10!

Die Fehlerquote in der Defensive war zudem auch höher als die zwei Böcke beim Gegentor, aber unsere Defenise ist sicher nicht das Problem, ganz im Gegenteil. Wir haben zu wenige Klasse-Stürmer (Gomez als unser Hoffnungsträger sagt ja eigentlich alles). Auch im Nachwuchsbereich (U21) sind kaum echte Mittelstürmer zu finden...

Die Stürmersituation ist leider so und Müller kann oder will bei einer EM keine Tore schießen.

Ich bin kein Fan von Ballbesitzfußball aber er drückt eine Dominanz in weiten Bereichen des Spielfeldes aus.
Um im letzten Drittel zum Erfolg zu kommen, braucht es in dem System Spieler mit außergewöhnlichen Fähigkeiten (kreativ und im Torschuss gefährlich). Die dazu notwendigen Spieler waren aber verletzt, außer Form bzw. nicht vorhanden.
Dass diese Spielweise bei diesem Turiner nicht zum Erfolg führen würde, zeigten die ersten beiden Gruppenspiele, in denen die Abläufe nicht funktionierten und auch kaum Torgefahr entstand. Da nützt der Hinweis auf die WM nichts...
Erst durch einen zentralen aber dennoch variablen Stürmer verbesserte sich unser Spiel deutlich, der aber im HF nicht zur Verfügung stand.

Im HF wählte Löw mit drei Sechsern aber zwei sehr offensiven AV eine eher defensive Taktik. Die Franzosen spielten aber fast nur auf Konter und zwangen uns - obwohl sie die Heimmannschaft waren - zur Spielgestaltung, dir ordentlich erledigt wurde. Die Großchance von Can resultierte auch daraus!
Dass man den Gastgeber, der viel offensiver erwartet wurde, im eigenen Stadion mit dem Personal nicht schwindelig spielen kann, war doch jedem, er etwas von Fußball versteht, klar!
Fazit: vorne war unter den Umständen nicht mehr drin, hinten schon.

Bei allen 3 Gegentoren bei der EM stimmte die Zuordnung in der Abwehr nicht!
Dadurch entstanden individuelle Fehler,die gegen Italien noch einmal gut gingen, aber gegen Frankreich entscheidend waren.

http://www.transfermarkt.de/schindel...ew/news/242026

Ein Nordlicht soll es in Stuttgart richten?

Deswegen muss man nicht Hanball spielen! :twisted:

Dem 2:0 gingen gleich mehrere Fehler voraus. Ganz dilettantisch fand ich, wie einfach sich Mustafi verladen ließ...:(

Ja, das stimmt! Zumindest im Strafraum sollte man überlegter handeln.
Noch was, außer Boateng und Draxler fehlt es den deutschen Spielern an Grundschnelligkeit.

Ich sehe da keine statitischen Vorteil der nicht direkt aus dem Ballbesitzfußball abzuleiten ist.

Das macht aber gewöhnlich gar nicht unser Gegner, sondern es ist unsere Form der Spielgestaltung. Und die zwingen wir allen Gegnern auf. Außer Spanien, aber die haben wir ja leider nicht gespielt. Es hätte mich sehr interessiert, wie das ausgeht.

What else. Ich bemängele ja nicht die Grundordnung, sondern die Unfähigkeit mehr Druck aufzubauen oder anders zu spielen.
Wir drängen den Gegner so früh rein, ja, wir trainieren sie förmlich die ersten 30 Min auf unser System. Und wenn wir den Druck erhöhen müssen, haben die sich schon perfekt eingerichtet. Wir müßten mehr Risiko gehen tun es aber nicht.
Nach dem 2:0 haben wir gesehen, dass wir schon könnten.
Man kann auch einfach sagen, sie haben einen guten Job gemacht. Sowohl taktisch, als seitens Spieldisziplin und Abschluß
Wieso? Ich habe eine absolute Aussage mit dem Verweis gekontert, dass dies absolut nicht stimmt.
Müller spielt leider immer und Götze wurde durch den Turnierverlauf eben nicht aufgebaut, sondern das Gegenteil.
Letztlich bin ich aber der Meinung, dass wir schlicht zu wenig riskiert haben, siehe letzte Minuten.
Wie gesagt, ich fand die Aufstellung richtig gut und sinnvoll (*bis auf Müller). Nur, wenn man einen Sieg schon von der ersten Minute an verwaltet, den man noch gar nicht hat, dann geht das auch mal schief. Ita war ähnlich, nur glücklicher.

*Vielleicht hätte er nicht nur auf den nächsten Elfer verzichten sollen, sondern lieber gleich auf das nächste Spiel.

Löw wird erkannt haben, daß mit 3 Spielern nicht mehr zu planen ist, auch wenn sie noch willig sind zu spielen.Die 3 sind weg vom Fenster, Götze, Schürrle und Podolski.

Schürrle könnte beim BVB aufgepäppelt werden oder er geht nach China. :crazy:

Auch Götze könnte eine "Therapie" vertragen. :(

Schweinis Zeit ist ebenfalls vorbei. Der WM Held wurde zur tragischen EM Figur. Er wird trotzdem ein Großer bleiben. :top:

Nun heiratet er erst einmal!Dann die 2 Saison in Liverpool.

@dey,

ja, im letzten Abschnitt waren wir zu durchschaubar und zu wenig kreativ, was aber gegen einen tief stehenden Gegner ohne perfekt eingespielte Abläufe kaum anders zu machen ist.

Wenn man zu früh hinten aufmacht und sich einen Kontertor einfährt, was ja Giroud fast gelungen wäre,
ist der Trainer erst recht der Doofe.

Deine Analyse Teile ich in dem Punkt - aber: wer hätte es bei uns besser machen können? :zuck:
Wir hatten mit den Spielern an dem Tag leider nicht den Punch dazu...

Es ist doch traurug, dass wir den Gegner wirklich an die Wand spielen, wo der Zug abgefahren ist. Man muss auch mal was risikieren, um etwas zu gewinnen. Und es hatte schon den Anschein, wir schleichen uns lautlos zum Titel.

Ich hätte meinem Team genau 10 Min nach dem Wechsel gegeben zu zeigen, dass sie das Tor schießen und dann hätte ich reagiert und die Offensive gewechselt.
Schweini und Müller raus
Kroos auf die 6
Sane und Podolski rein
Und es kam gar nix die ersten 10 Min.
Man hatte immer so ein wenig das Gefühl, es hatte noch keiner gemerkt, dass wir 1:0 hinten liegen.

Ich weiß wirklich nicht was das dauernde nachgekarte bringen soll. Wir haben verloren und sind halt raus. Na und, andere könnens halt auch. :lol:

Wie schon bei Bayern-Atletico, was bringt Ballbesitz, besseres Spiel (überwiegend) wenn man das Tor nicht trifft und selber dumme kassiert..:crazy:

Bewerbungen beim DFB in Frankfurt einreichen :mrgreen:

Wer wir? Ich nicht...:crazy:

Spielverderber. :P

Mir helfen die Diskussionen das Geschehene noch einmal zu durchdenken und zu verarbeiten.

Außerdem macht es mir Spaß taktische Konzepte und Spielsituationen zu analysieren. :top:

Aber das Leben geht weiter und es gibt titellose, große deutsche Spieler - einen Titel gewinnt man nicht alle paar Jahre im Vorbeigehen...;)

War auch ned böse gemeint :beer: die letzten 3 Jahre international mit Bayern haben mich gegen so etwas abgehärtet :lol::cool:

Auf, es wird weiter gehen!
http://www.sportschau.de/fussball/in...ation-102.html
Bei den Gegnern kann viel probiert werden!

Ach, du Armer. Mir kommen gleich die Tränen. :mrgreen::beer: