Das mit dem Stativ ist nur bei unbewegten Motiven bei der A100 von Vorteil, jetzt mit der A700 ist das ganz anders.

Gruß
Frank;)

Also ich habe ja noch die D7D (500€ gebraucht) und mir persönlich ist die A700 zu teuer von demher finde ich die A200 schonmal sehr interessant (wenn das Rauschverhalten stimmt), einen Verticalgrip gibts jetzt auch und den Schärfetiefenbutton brauche ich auch nicht.
Wenn man die A700 nicht ausnutzt dann braucht ein Hobbyknippser wie ich keine 1200€ Kamera (ok ich habe mir halt dann noch ein Zweitsystem aufgebaut).

Was für ein Zweitsystem hast Du?

Gruß
Frank

Für die Sachen die "bodiez" machen will (Makro) braucht er eher ein Stativ , denn ehrlich gesagt möchte ich kein 1600 ISO Makro sehen. Da ist mit den feinen Details einer Libelle oder von deren Facettenaugen nicht mehr viel da. Bei der Alpha 100 hat mich allerdings schon ISO 400 genervt, schade finde ich das es bei der 200 keine kleineren Schritte gibt.

Canon (olle 30D, 650€ gebraucht mit BG), denn hin und wieder soll ich schnellere Sachen machen (Hunde) und auch wenn mich die Leute nicht mögen wenn ich das Sage ich denke das diese noch immer dem AF der A700 überlegen ist, was mich wieder dazu bringt das mir persönlich die A700 zu teuer ist. Desweiteren habe ich für ein Sigma 100-300 gebraucht nur 500€ gezahlt (bekomm das mal bei Sony), halt einfach auch wegen des bezahlbaren Telebereichs.

Also ich werde die A200 bestimmt kaufen und freu mich das Sony jetzt Gas gibt.:top::top:

Bis hier, besten Dank für eure Meinungen.:top:

Weiter so, mich interessiert dieses Pro/Contra sehr, da ich
mich noch nicht entschieden habe.:roll:;)

Die, die in meinem Bekannten- und Freundeskreis fotografieren,
favortisieren die A 700 sowieso.:D;)

Letztendlich bleibt es deine Entscheidung, sprich ist sie dir die 1200€ Wert oder kaufst du die A200/300 und lieber noch das eine oder andere Objektiv, denn was nützt dir die schöne 700 wenn das Geld aus ist für Glas zum vorne dranschrauben.

Ums Geld geht es nicht, ich bekomme die Kamera, so oder so,
zum 25 J. Hochzeitstag geschenkt.:top:

Objektive sind genug vorhanden, z.B. für den Makrobereich das 50mm
und das 105 mm von Sigma, ausserdem noch ein Cosina 100mm .;)

Wenns nicht um Geld geht würde ich die a700 bevorzugen. der CMOS Sensor und der etwas andere AF als in der a200 wären für mich ausschlaggebend.
Da es bei mir allerdings um Geld geht werde ich mich wohl für die a200 entscheiden. 550€ Straßenpreis gegen 1300€ sind einfach ein ziemlich massives Argument, dafür verzichtet ich auch auf den 2.8er Extra AFSensor und den CMOS. Mein SSM ist auch an der a100 schon flott, das wird an der a200 sicher nicht schlechter werden und da der a100 CCD Sensor mir schon ausreichend war wirds der in der a200 auch tun. Für das Geld kauf mich mir lieber andere Dinge.

Nein, nicht gravierend. Du kannst zwar länger freihändig fotografieren, aber unter Makro verstehe ich etwas, das man sorgfältig mit Stativ macht. So was habe ich mit der A100 mit ISO 100 gemacht. Höhere ISO-Werte gehen auch bei der A700 auf Kosten der Qualität, jedenfalls im Makrobereich. Es kommt aber immer auf den Anspruch an. Für Makro würde ich auch bei der A700 ein Stativ verwenden, einige Makroobjektive sind nicht leicht.

Wenn Du Aufnahmen freihändig im Dämmerlicht machen willst, z. B. Landschaftsaufnahmen, Gebäude oder Nachtaufnahmen, dann geht das bei der A700 nun ohne Stativ, jedenfalls war das Sylvester sehr praktisch, mehr habe ich aus Zeitgründen noch nicht probiert. Die Aufnahmen waren alle zufriedenstellend.

Jemandem, der schon die A100 hatte, würde ich die A700 empfehlen. Über die A200 ist noch so wenig bekannt, aber einen Anreiz, von der A100 umzusteigen, sehe ich da eher nicht.

Nur so nebenbei, meine Makros mache ich fast nur mit Stativ.:lol:;)