Die Formel hab ich jetzt nicht überprüft, ich will sie auch nicht bestreiten.
Was mich aber an der dritten Grafik stutzig macht: Müsste sich das Verhältnis deinen Aussagen zufolge dann nicht gegen 1 näher? Daher jenseits der hypefokalen Distanz nähern sich die DOFs an?

Edit: Ein paar Werte vom DOF-Rechner:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

A700 50mm f2,8 Objektabstand 1m --> DOF 0,98m-1,02m
A900 75mm f4 Objektabstand 1m --> DOF 0,98m-1,02m

A700 50mm f2,8 Objektabstand 2m --> DOF 1,92m-2,09m
A900 75mm f4 Objektabstand 2m --> DOF 1,92m-2,09m

Thomas,

ganz offensichtlich hast du meine Ausführungen nicht richtig verstanden.
Mir ging es um die Fälle, in der die Einstellentfernung über 40% der Hyperfokalen Entfernung liegt. Hier zeigt das Vollformat noch besseres Bokeh, da bei Crop die hinter dem Objekt liegende Schärfezone wesentlich grösser ist - besonders bei hochlichtstarken Weitwinkeln.

Zu Deinem Beispiel:
A900 75mm hat eine Hyperfokale von 47 m. Deine Einstellentfernung von 1m bzw. 2m sind nicht das, was ich betrachten wollte.

A700 50mm f2,8 Objektabstand 30m --> Schärfezone hinter Objekt 63m
A900 75mm f4 Objektabstand 2m --> Schärfezone hinter Objekt 53m
=> 10m Unterschied. QED. Die sind m.E. aber nur von akademischem Interesse

Anderes, praxisrelevantes Beispiel:

Reportagefotografie mit A900 und 1.4/35:
Blende 2.8, Entfernung 6m:
Schärfezone vor Objekt 1.75 m (29%), hinter Objekt 4.22 m (71%), gesamt 5.98 m

Die A77 bräuchte da ein 23mm-Objektiv bei Blende 2 (nach der Faustregel: Brennweite /1.5, eine Blende lichtstärker):
Schärfezone vor Objekt 1.87 m (27%), hinter Objekt 4.95 m (73%), gesamt 6.82 m

Das macht sich im Bokeh schon bemerkbar.

Nachtrag:
Wenn es dem Vollformat-Fotografen nun auf möglichst geringe Schärfentiefe ankommt blendet er in der Situation einfach auf Blende 1.4 auf:
Nahgrenze der Schärfenzone 4.97 m
Ferngrenze der Schärfenzone 7.56 m

Der A77-Fotograf greift dann schnell zum 1.0/23... :mrgreen::lol:

Der Bereich jenseits der Hyperfolkalen ist in der Graphik gar nicht drin, da das Verhältnis vorher gegen Unendlich strebt. Jenseits der Hyperfokalen sind beide Bilder von vorne bis hinten scharf => irrelevant bzw. was ist unendlich / unendlich?
Wie war das gleich wieder mit der D'Hospital'schen Regel... :roll:

Nur mußt du am VF die Blende schließen, was dem Bokeh nicht förderlich ist. Weiter weg und Blende 1.8 ist besser. ´

Ein großer Sensor unterstützt nur das Weitwinkel (-> Blende zu) und ist gut und schön, wenn der Preis stimmt. Die A77 setzt einfach einen neuen Maßstab. Deswegen verstehe ich warum die Produktion eingestellt wird.

Wieso? Was hindert mich daran, die Blende offen zu lassen?

Worin?

Auflösung? Nein.
Geschwindigkeit? Nein.
Autofokus? Nein.

In der Preisklasse sicherlich schon. Jedenfalls sehe ich das so.

Und alle anderen Vergleiche machen meiner Meinung nach auch keinen Sinn.

Dann ist das Wort "Massstab" schon ein wenig hochgegriffen, oder?
Die A77 verspricht "professionelle" Merkmale wie hohe Bildrate, jedoch ohne dass sie professionell nutzbar sind. Wenn die Kamera nach einer 1,2s Serie sich aber erst mal 20s erholen muss (vgl. Review Kilpatrick in photoclub alpha), habe ich da so meine Zweifel an der Nützlichkeit der Rennomierwerte.

http://www.photoclubalpha.com/

Masstab? Naja.

Also ich war grad extra mal bei Sony. Mag sein das ich was übersehen habe, aber was Sony verspricht ist, die A77 Für professionelle Bilder. Auf den AF bezogen hab ich von professionalität nichts gesehen.

Zum AF steht dort.

Zitat Sony: Profitieren Sie von der schnellsten Serienbildfunktion aller Kameras mit Wechselobjektiv und APS-C Sensor (August 2011).

Und das ist ganz klar ein Masstab.

Kein Mensch zahlt mehr 1000 eur für einen besseren Autofokus!

Einen Maßstab setzt Sony im Preis hinsichtlich der Auflösung
A900 + Zeiss 36-119 = A77 + 24-70

Ich werde mit die A77 auch nicht kaufen, weil ich kein Video mit angeschlossener Playstation haben will. Es ist nur eine Frage der Zeit wann eine klassische Kamera kommen wird.

Ja dann bin ich wohl kein Mensch. ;)

Hä?
:roll: :shock: