Ich bin gerade über den folgenden Blogeintrag gestolpert. Vielleicht ist er ja für den einen oder anderen interessant. http://t.co/nTWb4cF0 Da testet jemand die parabolschirme ;)

Gruß,
Lars

Moin
ja danke....den kannte ich noch nicht aber

wirklich neues erzählt er auch nicht, zudem ist seine Testeinrichtung und die Beschreibung dazu ....
zu bemängeln :roll:
soll heißen ... ich verstehe zwar genau was er sagen will...NewBees werdens nicht kapieren :oops:

offenbar sind die "Paras" von Quenox wohl nicht wirklich Para, sondern große Flach-Paras,
dieser (kleine)Unterschied macht sich beim Test negativ bemerkbar....
gilt auch für die Stangenlänge(Focus) und die Befestigung an einem Kompaktblitz :cry:

das heißt für interessierte....ich hatte ja 1-3 Systemblitze als gut befunden...
habe aber eben nicht die 50 verschiedenen Kompaktblitze die der Markt hergibt :shock: ausprobiert :!:

das nämlich betrifft die Einsenktiefe der Haltestange und damit eine mögliche Focussierung :top:
(ähnliches das von Paul Bluff mit seiner Kegelbefestigung(am Bajonett???)

komischerweise nun...sehen die Bilder aus diesem Blog nicht gerade herzerfrischend aus....
im Gegensatz zu dem Video-Test-Quenox(enjoyyourkamera)....
die Bilder mit 215er...lagen eindeutiger besser an meinen Ergebnissen :top:

also keine Ahnung welchen Erfahrungsstand der Blogger hat.....
seine Bilder können UNSEREN der User und mir>>> Parasemples
...nicht das Wasser reichen ;):top::cool:
Mfg gpo

------------------------------------------------------
Testregeln...
der Blogger hält sich für Gott :shock::oops::cry: und schreibt dazu DAS>>>

Alle Artikel in dieser Rubrik sind vollkommen subjektiv.
Sollte ein Artikel mal objektiv ausfallen, so war das nicht zwangsläufig Absicht und bitte ich zu entschuldigen.
Meine Tests und Testmethoden sind weder wissenschaftlich noch unangreifbar. Sie werden mit den Mitteln und dem Aufwand durchgeführt, den ich für vertretbar und notwendig halte. Das ist nicht immer sehr viel. *g*
Alle Tests sind Praxistests und die Ergebnisse sollen Ergebnisse für die Praxis bringen. Theoretische Diskussionen interessieren mich im Berufsalltag, in dem ich mich auf mein Equipment verlassen können muss, nicht.
Alle Tests orientieren sich an meinen Bedürfnissen, Ansichten und meinem Nutzungsverhalten. Deshalb müssen Schlussfolgerungen nicht zwangsläufig auch auf andere Benutzer und Arbeitsweisen zutreffen. Siehe Regel 1

:?::?::?:

@gpo
Ach je, Du solltest vielleicht nicht alles zu ernst nehmen... (Testregeln) :shock:

Es sollte doch klar sein, daß Tests subjektiv sind und ich als nicht hauptberuflicher Tester (sondern Photograph) keine wissenschaftlichen Tests unter Laborbedingungen liefern kann und will. Das habe ich nur mal klar und augenzwinkernd extra in einem Beitrag formuliert. :!:

Was Deine Kritik an der Testeinrichtung und Beschreibung dazu angeht, würde ich mich über konkretere Aussagen freuen (denn ich verbessere dort gern, wenn ich kann). :)
Ich hätte es auch begrüßt, wenn Du das direkt beim Beitrag angemerkt hättest, denn hier finde ich es sonst normalerweise nicht. Dafür gibt es doch die Kommentarfunktion! ;)

"komischerweise nun...sehen die Bilder aus diesem Blog nicht gerade herzerfrischend aus....
im Gegensatz zu dem Video-Test-Quenox(enjoyyourkamera)....
die Bilder mit 215er...lagen eindeutiger besser an meinen Ergebnissen

also keine Ahnung welchen Erfahrungsstand der Blogger hat.....
seine Bilder können UNSEREN der User und mir>>> Parasemples
...nicht das Wasser reichen "

Ähhh, ist klar, daß ich die Bilder ausschließlich für das Review gemacht und extra sehr simpel, nachvollziehbar und bei den untersch. Tests gleich gehalten habe?
Das sollte nicht dazu dienen zu zeigen, was man tolles mit dem Schirm machen kann. :!::!::!:
Das von Dir erwähnte Video war wohl kaum ein Test, sondern ein Making-of_Video von einem Shooting, wo der Schirm benutzt wurde. Das dabei andere Bilder raus kommen, ist irgendwie klar. Schon auf Grund der dort (on Location) nicht klaren Lichtverhältnisse ist so ein Video für eine objektivere Betrachtung aber nicht sehr aussagekräftig.

Vielleicht schaust Du einfach mal auf meiner Website vorbei, wenn Du Referenzbilder zu meinem "Erfahrungsstand" brauchst? (wobei ich nicht ganz sehe, was das mit dem Test zu tun hat...) :roll:

Es scheint wohl Unterschiede zwischen den Paras zu geben.
Bei mir ist z.b. der 150er Aurora silber um ca. 2EV stärker als der weiße 150er von Walimex oder der 1m Standard Schirm von Lastolite.

Mit Schirmreflektor wird das Streulicht besser aber dafür leuchtet der dann auch nur eine Teil <1m aus, da dafür ausgelegt und dann viel näher.

In Summe muss man wohl jede Marke für sich austesten und kann nicht davon ausgehen, dass Para Para ist.

Moin

das ist aber nun komisch und fast mysteriös, vielleicht erklärst du mir es....

ich lese um die 22.00 den Beitrag mit dem Link zu einem Blog...
schaue etwas kreuz und quer....folge einigen Links,

berichte dann um 22.34 und eine halbe Stunder später erscheint ein MiGel mit einem Betrag....
und will mich aufklären :cry::roll::cool:....

also "Gott des Lichtes"(habe ich im Blog gelesen :D)
wie wäre es, wenn du dich mal kurz vorstellen würdest :top:

denn es wird hier nicht JEDER gleich in die Pfanne gehauen, aber wenn du mit dem Blog was zu tun hast(Autor?)
kannst du ja mal etwas dazu sagen.....;)

dann schauen wir weiter :cool:
Mfg gpo

Seine Website ist sehr erhellend. :cool:
Zu finden im Beitrag #213.

Gruß und gute Nacht: Joachim

Meine Blogstatistik führte mich zufällig her.

:shock:Wo soll DAS denn stehen? Und falls das tatsächlich dort zu finden ist (was ih mir eigentlich gar nicht vorstellen kann): Siehe "nicht so ernst nehmen". ;)

Also ich dachte sowohl mein Beitrag als auch mein Name seien eindeutig. ;)
Ja, ich bin der Blogautor.
Da ich mit Sony sonst nicht viel zu tun habe, fand ich eine umfangreiche Vorstellung im Blog etwas...überflüssig. :P

---------- Post added 24.09.2011 at 00:30 ----------

Davon würde ich sowieso ausgehen. Auch Softbox ist nicht gleich Softbox, Beauty Dish nicht gleich Beauty Dish. Warum sollte das bei Parabolen anders sein?

Ich habe mal vorne im Beitrag nachgeschaut und die Bilder dort sehen so aus, als ob der Aurora "bauchiger" ist als die von mir getesteten Quenox. Das könnte z.B. auch das anscheinend unterschiedliche Verhalten der Schirme mit dem Schirmreflektor erklären.

Moin

also es ist ja immer gut...mal eine Nacht drüber zu schlafen,
bevor man "die Keule" rausholt :top:

die Merkwürdigkeiten aber bleiben denn....

im Beitrag #212 von mir....
entdeckte ich ja auf dem MiGel Blog>>> den Licht Gott...oder so ähnlich :oops:
dazu ein Bild ...der Fotograf sitztend oben auf einer Leiter in typischer Selbstdarstellungspose :lol:
den Text dazu hatte ich unter Beitrag #212 1:1 kopiert....

und nun kommts>>> die Seite wurde wohl entfernt, denn ich kann sie nicht mehr finden...:roll::shock::cool:
hat da vielleicht einer ...ein schlechtes Gewissen :?:;):P

nun ja....das Internet macht heute einiges möglich, was früher nicht denkbar war ;)
..........................

das der Autor (Michael) nun offenbar nicht in der Lage ist...

sich hier mal ordentlich vorzustellen, mal ein paar "eigene Worte" sagen kann,
dafür ausweichend Zititate anwendent...finde ich für einen FashionPhotographer...etwas dünne :top:

eine Durchsicht querbett seines Blogs zeigen durchaus interessante Sachen und Anmerkungen, aber....
eben auch viel Netzgelaber :roll:....;)
natürlich fand ich die merkwürdigen Anmerkungen zu Briese/Bron/Prof....

was die Testbilder zum Para angeht...bleibe ich dabei(was oben gesagt wurde)
sie zeigen Mörderschatten der Nase am Modell :oops:
(da selbst Amateure das besser können zeigen die Parasamples Modell Bilder 1-4 :top:)


die technischen Bilder zeigen leider nur ungenau ...WAS da abgeht,
bestes Beispiel die Klemmung der Stange die an den Haltegriff stößt :cry:
damit dann keine saubere Testumgebung ablaufen, vor allem aber...
läst es falsche Rückschlüsse :roll:

sonst...
der Michael hat sich viel Arbeit gemacht, das muss man anerkennen...
steht allerdings als Selbstdarsteller viel zu oft im Mittelpunkt,
selbst wenn Models dabei sind...die ja eigenlich wichtiger sind, um Licht auszuwerten ;)

ich weiß....die ANDEREN machen es ähnlich und damit auch nicht informativer,
das sich KEINER(außer mir) darüber beschwert, zeigt das die Klientel(Amateure) es nicht besser kennt ;)

hatte gerade dazu ein nettes Gespräch mit Martin Krolop in Berlin :top:
was dabei rauskam erzähle ich euch lieber nicht :cool:

Mfg gpo

Nehmt mal bitte alle die Schärfe aus eurem Diskussionsstil. Das führt zu absolut nichts und verleidet anderen das Lesen in den Schirmthreads.

Ich denke auch, wir sollten langsam wieder aufs Thema kommen. Ich denke, das sich der Blog Author auch viel Mühe gemacht hat und versucht hat, die Unterschiede darzustellen.Das sollten wir anerkennen. Noch dazu, dass ds wieder andere Schirme sind und wir ja eh nicht alles durchtesten können.
Über die optimale Möglichkeit dazu kann man sicher diskutieren, aber lassen wir mal die persönlichen Dinge draußen. Jeder hat sein eigene Ansicht, seinene eigenen Humor und wie sich jemand im Netz darstellt, sollte eigentlich hier nicht das Thema sein. Wäre eher für ein bilaterales Gespärch geeignet.